Sentința civilă nr. 5268/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 5268
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. N. D.
Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de reclamantul G. D., cu domiciliul în B. M., str. Grănicerilor, nr. 113/36, județul M., cu domiciliul ales în B. M., bd. I., nr. 18/72, jud. M., la cabinet avocat Traian Tr. Velea, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M.
, A. F. P. B. M., ambele cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța constată că părțile s-au mai judecat în dosarul nr._ al T.
ui M., pronunțându-se sentința prin care s-a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului. În raport de soluția dată în dosarul amintit anterior, se constată că nu este incidentă excepția de autoritate de lucru judecat. Totodată se constată că dosarul amintit anterior a fost soluționat înainte de promovarea acestei cereri.
T., procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul G.
D.
a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M.
, A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. să se dispună obligarea pârâtelor să restituie părții reclamante suma de 3942 lei, încasată cu chitanța seria TS3B nr. 2120858 din data de _ pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că partea reclamantă a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul, pe care a dorit să-l înmatriculeze, însă pârâta A. F. P. a stabilit prin Decizia de calcul al taxei de poluare, obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea taxei de poluare.
Partea reclamantă consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă al dosar pârâta D. G. a F. P.
M. a solicitat respingerea acțiunii.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Partea reclamantă a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P., prin decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a taxei de poluare pe care aceasta a achitat-o.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin. 2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Din perspectiva celor arătate, T. consideră că încasarea taxei aferente este nelegală și în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâta A. F. pentru M. în bugetul căreia s-a făcut venit.
Pentru o justă și reală despăgubire a reclamantului, pârâtele vor fi obligate și la plata dobânzii în materie civilă, calculată de la data achitării și până la restituire.
În temeiul art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâtele la plata către partea reclamantă de cheltuieli de judecată.
În raport de aceste considerente, văzând și prevederile art. 11 alin. 3 din OUG 74/2013, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
formulată de către reclamantul G. D.,
cu domiciliul în B. M., str. Grănicerilor, nr. 113/36, județul M., cu domiciliul ales în B. M., bd. I., nr. 18/72, jud. M., la cabinet avocat Traian Tr. Velea, în contradictoriu cu pârâtele
D. G. R. A F. P.
C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C., A. J. A F. P. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3942 lei, încasată cu chitanța seria TS3B nr. 2120858 din data de _ , cu dobânda legală de la data achitării taxei de poluare și până la restituirea sumei.
Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 843,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 2 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./T.red. M.N.D.
_ /6 ex.
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
formulată de către reclamantul G. D.,
cu domiciliul în B. M., str. Grănicerilor, nr. 113/36, județul M., cu domiciliul ales în B. M., bd. I., nr. 18/72, jud. M., la cabinet avocat Traian Tr. Velea, în contradictoriu cu pârâtele
D. G. R. A F. P.
C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C., A. J. A F. P. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3942 lei, încasată cu chitanța seria TS3B nr. 2120858 din data de _ , cu dobânda legală de la data achitării taxei de poluare și până la restituirea sumei.
Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 843,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 2 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
