Sentința civilă nr. 527/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 527/2013
Ședința publică din data de 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S. R. în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., având ca obiect - obligația de a face.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată reclamanta S. R. în contradictoriu cu M. E. N. a solicitat instanței obligarea pârâtului la elaborarea ordinului de acordare a distincțiilor prevăzute de art.13 pct.8 din Regulamentul privind acordarea de distincții premii personalului didactic din învățământul preuniversitar aprobat prin ordinul 5435/2006 an școlar 2010- 2011 diplomă excelență, obligarea pârâtului să publice în monitor ordinul arătat la petitul anterior; să oblige pârâtul la daune cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În susținerea celor solicitate reclamanta a arătat că în condițiile reglementate de regulament este îndreptățită la acordarea distincției însă în mod nejustificat pârâtul refuză emiterea ordinului.
Pârâtul prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale în considerarea că nu este ordonator de credite, nu are atribuții de finanțare iar pe fond respingerea în considerarea că refuzul nu este unul nejustificat întrucât nu sunt întrunite cerințele respectiv nu a fost confirmată existența fondurilor.
Din cele de mai sus se observă că reclamantul prin demersul său relevă refuzul nejustificat al autorității de a emite actul de acordare a distincțiilor în condițiile în care ar fi fost confirmate fondurile necesare.
Plecând de la cele invocate este necesar a stabili dacă în cauză este vorba sau nu de un refuz nejustificat. În sensul legii contenciosului termenul de refuz nejustificat de a soluționa o cerere constituie, exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, iar excesul de putere semnifică exercitarea dreptului de apreciere al autorității prin încălcarea limitelor prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor.
În speță nu se poate susține incidența dispozițiilor legii contenciosului, întrucât refuzul nu poate fi calificat ca fiind rezultatul excesului. Astfel, Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare prin art.113, art. 114 reglementează printre altele acordarea în baza unui regulament aprobat de M. E. Cercetarii a distincției Diploma "G. Lazăr";. În aplicarea acestor prevederi a fost emis
1
ordinul MEC nr. 5435 din_ pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și prime personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat. Acest act a fost ulterior modificat prin Ordinul MECTS nr. 4104 din_ .
Conform regulamentului, acordarea distincției este însoțită de un premiu, iar pentru acordarea distincției trebuie urmată o procedură ce impune inclusiv o verificare a existenței resurselor financiare necesare plății de către minister înainte de emiterea ordinului.
Astfel art 3 din Ordinul MECTS nr. 5435/2006 arata ca unitățile de învățământ care au făcut propuneri vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de buget, la fondul de premii, și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.
Conform art. 6 din anexa la ordin diploma "G. Lazăr"; clasa I este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază is a t în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor.
Potrivit art. 13 pct. 6 din anexa consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul B., cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare is a te/communicate de fiecare primărie.
Din analiza coroborată a ordinului se desprinde concluzia că este posibil ca personalul didactic să îndeplinească condițiile generale pentru acordarea acestei diplome ,dar acordarea ei propriu zisa nu depinde doar de incadrearea in criteriile generale de acordare enumerate de acest act, ci dupa stabilirea indeplinirii acestor conditii, acordarea diplomei este supusa unei duble conditionari se acorda aceasta distinctie doar in limita unui procent de 6% din numarul cadrelor didactice din judet si doar daca numarul de distinctii ce se propun se incadreaza in fondurile bugetare communicate de catre fiecare primarie .
Cu alte cuvinte, după validarea rezultatelor, respectiv a stabilirii cine îndeplinește criteriile de acordare și limitei de 6% inspectoratul trebuia să verifice existența fondurilor necesare platii premiilor la bugetele locale, să afirme existenta lor atunci cind inainteaza listele in vederea emiterii ordinului de acordare a distinctiilor .
În acest context a întocmirii listelor pe baza îndeplinirii condițiilor generale și a condiționării existenței și afirmării fondurilor necesare de către inspectorate în activitatea sa ministerul primind actele verifică la rândul său respectarea cerințelor, inclusiv a existenței resurselor financiare necesare plății și doar în situația existenței acestora emite ordinul de acordare a distincției.
Actele dosarului atestă că a fost inițiată procedura, însă în urma solicitării de către minister a confirmării existenței fondurilor pentru plata primelor aferente distincțiilor propuse I.S.J. B. Năsăud nu a fost in masura si nu a comunicat ministerului faptul ca exista acoperire financiara in bugete pentru plata premilor aferente distinctiilor personalului didactic cuprins in tabelul nominal transmis.In atare situatie nu este indeplinita conditia prevazuta de legiuitor data de existenta fondurilor. Prin urmare, câtă vreme inspectoratul nu a fost în măsură să confirme existența fondurilor, nu se poate vorbi de un refuz nejustificat în sensul legii contenciosului.
Evident, susține reclamanta că au fost depuse actele corespunzătoare Împrejurarea evocată nu poate fi primită de vreme ce adresa arata ca a depus necesarul nu ca s-ar dispune de fonduri iar acestea ar fi incluse in buget pe anul resopectiv. Asadar în lipsa unor acte care să ateste includerea în buget a sumelor
2
nu se poate retine că au fost îndeplinite condițiile prevăzute în procedura pentru emiterea ordinului.
Prin urmare, față de cele arătate în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu dispozițiile normelor mai sus enunțate, Curtea urmează a da o soluție de respingere a demersului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. R. cu domiciliul în B. str. G. Pop de B. nr.10, ap.11 jud. B. -Năsăud în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., cu sediul în B. str. G. B. nr.28-30, sector 1, având ca obiect - obligația de a face.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 oct. 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
3
