Sentința civilă nr. 5302/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
SENTINTA CIVILA Nr. 5302/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013 Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S.C. T. R. S.R.L. și pe pârât A. F. P. A M.
-N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantei, av. L. Ana M. în substituirea av. L. ci A., care depune la dosar delegație de substituire, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27 decembrie 2012 sub nr._, reclamanta S.C. T. R. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. A M. C. -N. la restituirea sumei de 2150 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante, conform chitanței TS9 nr. 4881257 din data de_, stabilită conform Deciziei de calcul nr. 166849/_, pentru autovehiculul marca Iveco cu număr de înmatriculare_ și nr. identificare WJMM1VTH40C254055, precum și obligarea la plata dobânzii și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale ce instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art. 110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, permisul de circulație dintr-un stat membru UE.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat, la data de_, autovehiculul model Iveco, nr. sasiu WJMM1VTH40C254055, fabricat în 2012, astfel cum rezultă din factura depusă la fila 12.
Din actele depuse de către reclamantă în probațiune nu rezultă că autovehiculul ar fi fost înmatriculat anterior într-un stat U.E., ci doar că s-a emis un permis de circulație (f. 13).
Ulterior, pentru înmatricularea în R., reclamanta a achitat suma de 2150 lei, cu titlu de taxă pentru emisii poluante (f. 10, 11).
În cauză, taxa de poluare a fost calculată și încasată în temeiul prevederilor art. 4 din Legea nr. 9/2012 (f. 11).
Din analiza dispozițiilor legale, instanța apreciază că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual art. 110 TFUE. Obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R., fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului,.
Scopul general al art. 90 TCE (art. 110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, taxa de poluare se încasează pentru prima înmatriculare în R. și în cazul autovehiculelor noi produse în fabricile din R. și achiziționate direct de la producător sau din reprezentanțe (de ex., Dacia).
În speță, reclamanta a achiziționat un autovehicul nou, astfel încât nu pot fi reținute considerentele avute în vedere de C.E.J. în cauza T. sau în cauza Nisipeanu, unde s-a arătat că era vorba despre autovehicule de ocazie, second-hand.
Doar în cazul autovehiculelor de ocazie se poate reține că taxa de poluare contravine art. 110 TFUE, întrucât taxa se încasează numai pentru înmatricularea autovehiculelor second-hand cumpărate dintr-un alt stat U.E., nu și pentru cele similare cumpărate din R. .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamantă nu apare ca fiind neconformă cu art. 90 TCE (110 din TFUE), motiv pentru care cererea este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C.
T. R.
S.R.L., cu sediul în C. -N., str. C.
B.
, nr. 15, ap. 4,
jud. C.
, în contradictoriu cu pârâta A.
F.
P. A
MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Judecător,
R. G.
Grefier,
P.
A.P. 26 Martie 2013
O.R.G. _
