Sentința civilă nr. 5331/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5331

Ședința publică din 3 octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C. B. -

judecător

GREFIER A. D. N.

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta R.

S.R.L. cu sediul în B. M., str. Tineretului nr. 8, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., Bd. R. nr. 1/112, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. B. M., D. G. A F. P. M.

, A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, consemnată în încheierea de ședință de la acea dată - încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință - când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, în urma deliberării tribunalul pronunțând soluția de mai jos.

Prin acțiunea formulată de reclamanta R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M. ,

A. F. pentru M. s-a solicitat a se constata nelegalitatea încasării sumei de 1704 reprezentând taxă specială pentru autoturisme, anularea actului administrativ - răspuns la cererea de restituire a taxei emis de pârâtă, restituirea sumei de 1704 lei cu dobânda legală de 0,1% pe zi de întârziere până la restituirea efectivă, conform art. 120, 124, alin. 1 Cod procedură fiscală, sau cu și dobânda legală prevăzută de OG nr. 9/2000 calculată de la data plății taxei până la restituirea efectivă, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență că a achiziționat autoturismul marca Skoda pentru înmatricularea căruia a achitat taxa de primă înmatriculare - taxă contrară normelor comunitare (art.90 par.1 din Tratatul U.E.), acestea au prioritate față de dreptul național. S-a făcut trimitere la art.

148 din Constituție. Această taxă nu se percepe pentru autoturismele deja înmatriculate în România, dar se percepe pentru cele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.

Prin întâmpinare pârâtele D. în nume propriu și pentru A. B. M. s-au opus admiterii acțiunii.

Din probele de la dosar rezultă următoarele:

Reclamanta a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene.

Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.

Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.

O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.

După aderarea României la UE acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.

Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, comisia consideră că prevederile legislației românești (conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre) ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.

Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar, pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.

În urma analizei conținutului hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (cauza Tatu) referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 în versiunea inițială, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate directă și obligatorie în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .

De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială

O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009 se constată că hotărârea pronunțată în cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior, cât și după data de_ .

Pentru toate aceste motive acțiunea reclamantului urmează a fi admisă potrivit dispozitivului sentinței.

Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită cu dobânda legală prevăzută de OG nr. 9/2000 calculată de la data plății - 24 ianuarie 2008 - 31 august 2011.

Se va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata în continuare a acestei dobânzi până la restituirea efectivă a sumei pentru că începând cu data de 1 septembrie 2011 acest act normativ nu a mai fost în vigoare ci OG nr. 13/2011.

Se va respinge cererea de obligare a pârâtei la plata de penalități de întârziere de 0,1% conform art. 120, 124, alin. 1 Cod procedură fiscală nefiind vorba despre o creanță fiscală.

Având în vedere faptul că petitele formulate nu vizează acte emise de

D.G.F.P. M., iar suma ce s-a solicitat a se restitui nu a intrat în contul acesteia, ci a A.F.P. B. M., acțiunea se va respinge față de pârâtele A.

F. pentru M., D. G. R. a F. P. C. N. (pentru fosta

D. G. a F. P. M. ).

Pentru că răspunsul pârâtei la cererea reclamantei de restituire a taxei nu s-a depus la dosar se va respinge cererea de anulare a acestuia.

În baza art. 274 C.pr.civ., pârâta A. J. a F. P. M. (pentru fosta A. F. P. B. M. ) va fi obligată la plata către reclamant a sumei de 243,30 lei - cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbrele judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. "R. "; S., cu sediul în M.

, str. Tineretului nr. 8, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., B-- dul R., nr. 1/112, jud. M. în contradictoriu cu pârâta A. J. A

F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. (pentru

fosta A. F. P. B. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. ) și în consecință:

Constată nelegalitatea încasării sumei de 1.704 lei - taxă de primă înmatriculare.

Respinge cererea de anulare a răspunsului pârâtei la cererea reclamantei de restituire a taxei.

Dispune restituirea de către pârâta A. J. a F. P. M. (pentru fosta A. F. P. B. M. ) a sumei de 1.704 lei cu dobânda legală prev. de O.G. nr. 9/2000 calculată de la data plății -_ -_ .

Respinge cererea reclamantei de obligare în continuare a pârâtei la plata acestei dobânzi până la restituirea efectivă a sumei.

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de penalități de întârziere de 0,1 % până la restituirea efectivă, conform art. 120, 124 alin. 1 C.pr.fiscală.

Respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtelor A.

F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6,

D. G. R. A F. P. C. N. cu sediul în C. N., P. A. I.

, nr. 19, jud. C. (pentru fosta D. G. A F. P. M. cu sediul în

B. M., A. S. nr. 2A, jud. M. ).

Obligă pârâta A. J. a F. P. M. (pentru fosta A.

F. P. B. M. ) la plata către reclamantă a sumei de 243,30 lei - cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .

PREȘEDINTE GREFIER

C. B. A. D. N.

în concediu medical,

semnează grefierul șef de secție

Red.C.B./T.red.D.H

_ / 4 ex.

Tribunalul Maramureș Cod operator 4204 Dosar nr._ MINUTĂ

HOTĂRĂȘTE: