Sentința civilă nr. 5390/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 5390/2013 Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. G. I. CU DP A. și pe pârâta A. F.
P. T., chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av. C. Andrei, lipsă fiind celelalte părți.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției inadmisibilității, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și admiterea cererii de chemare in garantie, fără cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. G. I. a chemat în judecată pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T. solicitând anularea deciziei nr. 97225/_ și obligarea pârâtei să îi restituie suma de 10.838 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante pentru autovehicule, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective.
În motivarea cererii, reclamantul susține pe larg argumentele pentru care dispozițiile legale care au instituit plata acestei obligații sunt neconforme cu normele europene.
În drept, reclamantul a invocat prev. art.1, art.8 și art.18 din Legea nr. 554/2004, art.148 din Constituția României, OUG nr.9/2000 și art.110 din Tratatul de funcționare U.E.
În probațiune, reclamantul a depus dovada plății taxei de poluare, cererea către pârâtă și răspunsul acesteia, contractul de vânzare-cumpărare, certificatul de înmatriculare.
Pârâta A.F.P. T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, în principal în baza excepției inadmisibilității iar în subsidiar, pe fond ca neîntemeiată.
Cu referire la inadmisibilitate s-a arătat că nu s-a contestat în termen decizia de calcul a taxei de poluare. Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție. Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele :
Față de excepția invocată, instanța, în baza art.137 C.pr.civ, apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Cu referire la inadmisibilitate, instanța reține această excepție nu este întemeiată deoarece în cauză nu s-a pus niciodată problema calculării greșite a taxei în raport cu normele legale în vigoare. La baza pretențiilor reclamantului stă neconformitatea legislației românești cu legislația europeană în raport cu instituirea taxei de poluare, aspect constatat prin Cauza T. de către CJUE în aprilie 2011, prin urmare, instanța apreciază că pretențiile reclamantului vizând restituirea în întregime a taxei în această situație pot fi analizate și pe calea prezentei proceduri.
Pe fondul cauzei, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii Europene.
La data de_ a achitat pârâtei suma de 10.838 lei cu chitanța nr.2780729.
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea a fost respinsă. Potrivit prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii
Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor alte state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor similare.
La data perceperii taxei de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 ale cărei prevederi sunt contrare și incompatibile cu prevederile art.110 din Tratat, deoarece pentru un autoturism produs in România sau în alte state membre U.E. nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România iar scopul prevăzut de art.110 din Tratat este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, articolul referindu-se la impozitele și taxele interne care impun o
sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Curtea de Justiție a U.E. a statuat că dispozițiile art.110 din Tratat interzic o taxă de primă înmatriculare în măsura în care este percepută asupra autovehiculelor second-hand puse pentru prima dată in circulație pe teritoriul unui stat membru. Aceeași Curte a arătat că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile publice, însă acest sistem de taxe nu trebuie să intre sub incidența art.110 din Tratat, adică să nu fie discriminatoriu.
Față de faptul că la vânzarea autovehiculelor second-hand pe teritoriul României, deja înmatriculate la noi în țară nu se percepe aceeași taxă ca pentru cele înmatriculate pe teritoriul altui stat membru și importate spre utilizare și înmatriculare în România se încalcă principiul nediscriminării.
În cauza T. versus Statul Român, CJUE a statuat că taxa de poluare instituită prin reglementarea românească și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, în acest stat membru este contrară dreptului Uniunii. Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse unei taxe care se apropie de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Dispozițiile legii române au ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre.
România este stat membru al Uniunii Europene de la_ și potrivit prev. art.148 al.2 din Constituție prevede că tratatele și reglementările comunitare au caracter obligatoriu și prioritare față de dispozițiile contrare din legile interne. A. .4 din același articol prevede că Președintele României, Guvernul și Autoritatea Judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2.
Având în vedere că taxa de poluare a fost plătită de către reclamantă în temeiul unei dispoziții legale interne, contrară prevederilor art.110 din Tratat și că statele membre UE să trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor acestui articol, cu respectarea prevederilor care guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză, cererea reclamantei este fondată și urmează să fie admisă cu consecința anulării deciziei nr. 97225/_ si obligării pârâtei la plata sumei de 10838 lei, reprezentând taxă pentru emisii poluante pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data achitării până la restituire.
De asemenea, în temeiul art. 60 si urm. Cod P. edură Civilă va fi admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a
municipiului T. împotriva Administrației F. pentru M. cu consecința obligării acesteia să îi restituie taxa pentru emisii poluante în sumă de 10838 lei la care se adaugă dobânda legală aferentă de la data achitării până la data restituirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. G.
I., cu domiciliul în C. T., Piața M. V. nr.11, ap. 48, bl.A, sc.D, et.1, jud.Cluj împotriva pârâtei A. F. P. a Municipiului T., cu sediul în
T., Piața R. nr. 15B, jud.Cluj și în consecință:
Anulează Decizia nr. 97225/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 10.838 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehiculule si dobânda legală aferentă acesteia de la data achitării până la restituirea integrală.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta A.
F. P. a municipiului T. împotriva Administrației F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 10.838 lei reprezentând taxa de poluare si dobânda legală aferentă acesteia de la data achitării până la restituirea integrală.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2013.
Președinte
,
P. U.
Grefier,
C. -A. B.
Red.UP/VAM 5 ex./_
