Sentința civilă nr. 5481/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Cod operator - 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5481
Ședința publică din data de 7 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -F. A. - judecător
GREFIER: B. -L. E.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta S.C. V. S.R.L., cu sediul în comuna D. nr. 282, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. -N. prin A. J. A
F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M., S.
F. S. M.
, cu sediul în S. M., str. C. iu C. nr. 3, județul M. (pentru D. G. a F. P. M. și A. F. P. S. M.
) și A. F. PENTRU M. , cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei S.C. V. S.R.L., avocat H. R., din cadrul Baroului M., în substituirea avocatului ales A. Ș., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor D.
G. R. a F. P. C. -N. prin A. J. a F. P. M.
, S. F. S. M. și A. F. pentru M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamantei S.C. V. S.R.L., domnul avocat H. R., depune la dosar delegația de substituire, chitanța privind taxa judiciară de timbru și două timbre judiciare de 0,15 lei. Consideră că dosarul este complet sub aspect probațional și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei S.C. V. S.R.L., domnul avocat H. R., solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
T.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta
S.C. V. S.R.L.
a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A
F. P. C. -N. prin A. J. A F. P. M., S. F.
S. M.
și A. F. PENTRU M.
, să se constate nelegalitatea deciziei de calcul a taxe de poluare pentru autovehicule nr. 17878 din_ emisă de A. F. P. S. M. și să se dispună anularea acestui act administrativ, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4.658 lei, cu dobânda legală de la momentul plății taxei până la restituirea efectivă a acesteia, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, faptul că autovehiculul achiziționat provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene. Pentru înmatricularea acestuia în România s-a impus ca în prealabil să se plătească taxa de poluare prevăzută de O.U.G. nr.50/2008 modificată.
Reclamanta consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art.
90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus: decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M. a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate a acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În baza H.G. nr. 520/_ privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare F. ă, instanța ia act de transmiterea calității procesuale a pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P.
S. M. către D. G. R. a F. P. C. -N. prin A.
J. a F. P. M., S. F. S. M. .
Având a se pronunța asupra excepțiilor invocate de pârâta D. G. a
F. P. M., în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, instanța urmează să le respingă ca neîntemeiate.
Actul atacat, respectiv refuzul de restituire a taxei de poluare al pârâtelor este un act administrativ emis de o autoritate publică în vederea executării legii, fiind deci admisibilă verificarea legalității lui potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pe calea acțiunii în contencios administrativ.
Întrucât temeiul restituirii îl constituie greșita reglementare în dreptul intern a taxei de poluare, cu încălcarea normelor comunitare cuprinse în art.
90 alin. 1 din TCE (art. 110 din TFUE) ar fi excesiv să se impună reclamantului parcurgerea procedurii administrativ fiscale conform art.205 Cod procedură fiscală, cu termenele specifice, pentru a solicita restituirea taxei, demers oricum ineficient indiferent de momentul temporal la care s-ar fi exercitat cât timp, chiar și pe parcursul judecării cererii de către instanță nu s- a schimbat poziția pârâtelor în a căror competență administrativă este dispunerea restituirii integrale. Efectul direct al normelor comunitare și obligația aplicării lor în detrimentul normelor interne contrare revine nu numai instanțelor de judecată ci, potrivit jurisprudenței CJCE (Cauza Fratelli Costanzo SpA) și autorităților administrative .
Temeiul cererii de chemare în judecată îl constituie refuzul nejustificat al pârâtelor de restituire a taxei în sensul art. 2 alin. 2 și art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, exceptat de la regula caracterului obligatoriu al plângerii prealabile, motiv pentru care instanța va respinge excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă reținem că, prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălcat art. 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamanta putea contesta decizia de calcul a taxei de poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamanta să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. În acest sens s-a pronunțat Curtea de Apel C. prin Decizia civilă nr. 2292/_, pronunțată în Dosar nr._ .
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P. S. M., prin decizia de calcul a taxei de poluare, a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a sumei de 4.658 lei - achitată cu chitanța seria TS7 nr. 6161525 din_ cu titlu de taxă de poluare.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să
diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Din perspectiva celor arătate, tribunalul consideră că decizia de calcul a taxei de poluare este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente și, în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantei prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală prevăzută de
O.G. nr. 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr.13/2011, începând cu data achitării taxei de poluare.
În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantei suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile
invocate de pârâta D. G. a F. P. M.
.
Admite
acțiunea formulată de reclamanta S.C. V. S.R.L.
, cu sediul în
comuna D. nr. 282, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G.
R. A F. P. C. -N. prin A. J. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M., S. F. S. M.
, cu sediul în S. M., str. C. iu C. nr. 3, județul M. (pentru D.
G. a F. P. M. și A. F. P. S. M. ) și A.
F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și, în consecință:
Anulează decizia
de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.
17878 din_ emisă de A. F. P. S. M. .
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 4.658 lei - achitată cu chitanța seria TS7 nr. 6161525 din_, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
S. -F. A. | B. | -L. | E. |
red. S.F.A. / t-red. B.L.E. 6 ex. / 25 octombrie 2013
Dosar nr._
Cod operator - 4204
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile
invocate de pârâta D. G. a F. P. M.
.
Admite
acțiunea formulată de reclamanta S.C. V. S.R.L.
, cu sediul în
comuna D. nr. 282, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G.
R. A F. P. C. -N. prin A. J. A F. P. M.
,
cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M., S. F. S. M.
, cu sediul în S. M., str. C. iu C. nr. 3, județul M. (pentru D.
G. a F. P. M. și A. F. P. S. M. ) și A.
F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și, în consecință:
Anulează decizia
de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.
17878 din_ emisă de A. F. P. S. M. .
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 4.658 lei - achitată cu chitanța seria TS7 nr. 6161525 din_, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA
Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
PROCES-VERBAL
încheiat astăzi, 7 octombrie 2013
În dosarele nr. _ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,
_ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , |
_ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , |
_ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , |
_ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | , _ | și |
_
, toate ale T. ui M., cu termene de judecată fixate la data de 7 octombrie 2013,
repartizate aleatoriu C.S. 2
, constituit din doamna judecător A.
C. VIOLETA
Se constată că doamna judecător A. C. Violeta lipsește, fiind în concediu de odihnă
Văzând prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, potrivit căruia "în caz de absență, compunerea completului de judecată se va realiza prin participarea judecătorilor din planificarea de permanență…"; și verificându-se planificarea de permanență a judecătorilor la secția penală, se constată că în data de 7 octombrie 2013 sunt planificați judecătorii: 1. S. -F. A., 2. A. C., 3. G. O. .
Prin urmare, dosarele mai sus menționate vor fi soluționate de C.S. 2 în componența căruia va intra doamna judecător S. -F. A. .
Judecător desemnat cu repartizarea aleatorie
M. P.
dact. B.L.E.
41 ex. / 7 octombrie 2013
