Sentința civilă nr. 5505/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5505
Ședința publică din 08 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. - Președintele Secției
G. ier: A. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii având ca obiect anulare act de control taxe și impozite formulată de reclamantul P. A. cu domiciliul în B. M., str. 16 februarie, nr. 22, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, județul C. și A. J. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M. (succesoare ale DIRECTIEI G. A F. P. M. ȘI ADMINISTRATIEI F. P. B. M. ).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței la data de_, întâmpinare de către pârâta D. M. în nume propriu și pentru A. B. M. .
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, constatând lămurită cauza o reține în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul P. A. , a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M. și A.
P. B. M. următoarele:
în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 să se constate nelegalitatea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, în sumă de 1.054 lei, achitată prin chitanța cu seria TS4A nr. 1142001 din data de_, privind prima înmatriculare în România a autovehiculului marca VOLKSWAGEN GOLF, nr. de identificare WVWZZZ1JZ1B078662,
obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.054 lei, achitată prin chitanța cu seria TS4A nr. 1142001 din data de_, precum și a dobânzii
legale aferentă acesteia, calculată de la data plății și până la restituirea ei efectivă.
În esență, reclamantul consideră că taxa de primă înmatriculare instituită prin Codul fiscal este contrară art. 90 din TCE, invocând în acest sens cauza Weigel (C-387/01).
În drept, au fost invocate prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 25, 28, 90, 110 al Tratatului de Instituire a Comunității Europene și prevederile din Legea nr. 544/2004.
Pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A.
B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru ale Uniunii Europene autovehiculul pentru înmatricularea căruia a achitat cu titlu de taxa specială pentru autoturisme și autovehicule introdusă în Capitolul II¹ din Codul fiscal la art. 2141- 2143suma de 1.054 lei.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct.311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculării in România, de către
persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 par. 1 din TCE (actualmente art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene), nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară si înmatriculate aici.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului fiscal. Reclamanta a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.
Instanța constată că, într-adevăr, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Acesta rezultă din două argumente:
De la 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul,
Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
În ceea ce privește prevederile OUG nr. 50/2008, instanța constată că în conformitate cu dispozițiilor art. 1 din acest act normativ taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 686/2008.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Într-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
Din această perspectivă reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. Nu se poate reține justificat că Statul R. are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială.
Pe de altă parte, se constată că OUG 50/2008 abrogă art. 214^1 - 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal însă nu cuprinde nici o dispoziție tranzitorie cu privire la judecarea cauzelor deja aflate pe rolul instanțelor privind restituirea taxelor deja achitate sub imperiul legii vechi. În aceste condiții instanța constată că taxa reglementată prin noul act normativ se percepe doar începând cu data intrării sale în vigoare însă nu substituie automat vechea taxă de înmatriculare, care de la_ nu se mai încasează.
Așa fiind, T. consideră nelegală încasarea sumei percepute cu titlu de taxa specială pentru autoturisme și autovehicule introdusă în Capitolul II¹ din Codul fiscal la art. 2141- 2143și prin urmarea aceasta trebuie restituită în integralitate.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, începând cu data achitării taxei de poluare, de la data achitării respectiv _ și până la data de_, iar începând cu_ dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul P. A. cu domiciliul în
B. M., str. 16 februarie, nr. 22, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. R. A F. P. C. N.
cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, județul C. și A. J. A F. P. M.
cu sediul în B. M., A.
S., nr. 2A, județul M. (succesoare ale DIRECTIEI G. A F. P.
M. ȘI ADMINISTRATIEI F. P. B. M.
),și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.054 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu _ până la data de_, iar începând cu data de_ dobândă penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 până la data plății efective.
Obligă toate pârâtele să plătească reclamantului suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 08 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | G. | IER, | |
A. S. | A. | O. |
Red. A.S./ 8 Noiembrie 2013
Tred. A.O./ 8 Noiembrie 2013 - 6 ex
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul P. A. cu domiciliul în B. M., str. 16 februarie, nr. 22, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, județul C. și A. J. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M. (succesoare ale DIRECTIEI
G. A F. P. M. ȘI ADMINISTRATIEI F. P. B. M.
),și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.054 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu _ până la data de_, iar începând cu data de_ dobândă penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 până la data plății efective.
Obligă toate pârâtele să plătească reclamantului suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 08 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
