Sentința civilă nr. 552/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 552/2013
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții C. F. M., C. A. M., C. B. D., LT. C. B. A., LT. C.
D. F., LT. C. G. V., LT. C. P. A., C. MIC A., C. SA, LT. C. M. I., LT. C. L. DAN, LT. C. O. V., LT. C. L. L., LT. C.
V. M., C. B. F., C. B. DAN, MR. M. V., P. A. I., P. B.
M., P. I., P. G. DAN, P. O. M., P. c.c. MAN C., P. N. F., P. N. R., LT. C. A. F., P. c. S. E., B. L., P. L. C., C. ( r ) F. M., LT. C. ( r ) S. R., LT. C. ( r ) P. V., C. ( r
) I. Z., în contradictoriu cu pârâții M. A. N., D. DE P. ȘI I. A C. ȘI F. - D. U. 02611, C. DE J. A I. DIN
M. A. N., M. A. N. ÎN N. C. DE J. A
I. și S. M. DE U. "DR. C-TIN P. " U., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare Decizia Adm. Jurisdicționale nr. 142/CJ849/2012 pronunțată de C. DE J. A I. B., UM 02510 C. .
Prin Serviciul Registratură, la data de_ reclamanții au depus la dosar concluzii scrise, iar la data de_ reclamantul P. V. a depus note de ședință.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin acțiunea acțiunea în contencios administrativ formulată la_ de reclamanții C. F. M., C. A. M., C. B. D., LT. C. B. A., LT. C.
F., LT. C. G. V., LT. C. P. A., C. MIC A., C. SA, LT. C. M. I., LT. C. L. DAN, LT. C. O. V., LT. C. L. L., LT. C.
V. M., C. B. F., C. B. DAN, MR. M. V., P. A. I., P. B.
M., P. I., P. G. DAN, P. O. M., P. c.c. MAN C., P. N. F., P. N. R., LT. C. A. F., P. c. S. E., B. L., P. L. C., C. ( r ) F. M., LT. C. ( r ) S. R., LT. C. ( r ) P. V. și C. ( r ) I. Z. în contradictoriu cu pârâții M. A. N., D. DE P. ȘI I. A C. ȘI F. - D. U. 02611, S. M. DE U. " DR. C- TIN P. " U., M. A. N. ÎN N. C. DE J. A I. ,
DE J. A I. DIN C. M. A. N., s-a solicitat sa se dispună:
PE EXCEPTIE:
admiterea exceptiei PUTERII de LUCRU JUDECAT cu consecinta modificarii Deciziei administrativ jurisdictionale nr. 142/CJ849/_, in sensul
admiterii plangerii formulate impotriva Procesului verbal de cercetare nr.1332/_ cu consecinta anularii acestuia si a actelor sub subsecvente, respectiv a Deciziei de imputare nr.A1288/_ .
acordarea cheltuelilor de judecata conform chitantei ce se va depune. PE FOND :
1.) admiterea contestatiei, modificarea Deciziei administrativ jurisdictionale nr. 142/CJ849/_ ca fiind netemeinica si nelegala, in sensul admiterii plangerii formulate impotriva procesului verbal de cercetare administrativa nr. A1332/_ cu consecinta anularii acestuia si a actelor subsecvente, respectiv Deciziei de imputare nr.A1288/_ .
2.) suspendarea executarii actului atacat, respectiv a procesului verbal de cercetare administrativa nr. A1332/21.0?2011 si a Deciziei de imputare nr.A1288/_ .
3.) acordarea cheltuelilor de judecata conform chitantei ce se va depune.
În motivare s-a relevat că în perioada 05.01.-_ s-a executat la S.
M. de U. « Dr. Constantin P. » C. -N. o misiune de audit public intern de regularitate si performanta de catre o echipa din cadrul Sectiei de Audit Intern Teritoriale nr.4 din C. -N. .
In raportul de audit public intern nr.AlS-22 din_ se retine in Fisele de identificare si analiza a problemei nr.3.8.- salarizarea eronata a garzilor efectuate de personalul sanitar cu pregatire superioara pentru asigurarea continuitatii asistentei medicale in afara normei legale de munca si a programului de lucru de la functia de baza si 3.9.- neexcluderea indemnizatiei de comanda din calculul drepturilor banesti aferente orelor de garda executate de catre medicii militari, care indeplinesc functii de conducere.
Prin urmare, seful Directiei Medicale a solicitat Ministrului A. N. si a obtinut aprobarea efectuarii de catre D.P.I.C.F a unei investigatii cu privire la modul de calcul al drepturilor banesti achitate medicilor pentru executarea servicului de garda, investigatie urmata de efectuarea unei cercetari administrative de catre aceeasi Directie.
La data de_ D.P.I.C.F. a intocmit Procesul verbal de cercetare administrativa nr. A2862, in care au fost consemnate rezultatele cercetarii administrative. Prin urmare, s-a emis la data de_ Decizia de Imputare nr. A1524 prin care s-a retinut in sarcina reclamanților plata pagubei in cuantum de 204.679 lei, rezultata dintr-un calcul eronat al drepturilor banesti cuvenite medicilor pentru executarea serviciului de garda.
In decizia de imputare a fost stabilita doar paguba materiala provenita din calculul orelor de garda, fara nicio referire la o eventuala paguba rezultata din luarea in calcul a indemnizatiei de conducere la calcularea drepturilor banesti aferente orelor de garda. De mentionat este faptul ca atat cercetarea administrativa cat si decizia de imputare au avut in vedere strict paguba cauzata prin calculul eronat al orelor de garda. De altfel, asa cum a aratat mai sus, aprobarea Ministrului A. N., pe raportul prin care s-a solicitat efectuarea investigatiei, privea STRICT calculul orelor de garda.
Cu toate acestea, la punctul B.1.7 din Procesul Verbal de cercetare administrativa, s-au facut referiri cu privire la luarea in considerare a indemnizatiei de comanda la stabilirea drepturilor banesti aferente orelor de garda, fara ca aceasta sa faca obiectul cercetarii administrative.
Concluzia C. de Cercetare Administrativa a fost ca este necesara analizarea situatiei de catre structurile abilitate din minister (D. Financiar Contabila, D. Management Resurse Umane, D. pentru Relatia cu Parlamentul si Asistenta Juridica, D. medicala) in scopul intreprinderii demersurilor care se impun, dat fiind faptul ca exista probleme in privinta
armonizarii legislatiei aplicabile spitalelor din reteaua M. Sanatatii P. e, la reteaua sanitara a M. A. N., atata timp cat pentru spitalele din aceasta retea existau prevederi exprese cuprinse in Ordinul M. Ap. N. nr. M.S.105/1999, pct. A nr. Curent 12, modificat si completat prin ordinul M 110/2002, cap II, pct C.
Impotriva deciziei de imputare s-au formulat, conform art.30 din OG 121/1998, contestatii in termenul legal, respectiv la data de_ . Contestatiile au fost solutionate de catre D.P.I.C.F. la data de_ prin Hotarari.
Ulterior, conform art.31 din aceeasi ordonanta, au fost formulate plangeri impotriva hotararilor, la data de_ . Acestea au fost solutionate de catre C. de J. a I. prin Decizia Administrativ Jurisdictionala nr.17/CJ116 din_ . Prin aceasta ultima decizie s-a dispus nulitatea angajamentelor de plata, nelegalitatea hotararilor de solutionare a contestatiilor precum si nulitatea deciziei de imputare si a procesului verbal de cercetare administrativa.
Intrucat D. a revenit la inceputul lunii iunie 2011, in cadrul S. ui, reluand cercetarea administrativa, au solicitat prin raport scris adresat comandantului S. ui M. de U. «Dr. C-tin P. » C. -N. sa le comunice temeiul acestei noi cercetari. Astfel, li s-a comunicat in scris Decizia Administrativ Jurisdictionala nr.40/CJ275 din_ pronuntata de C. de J. a I. prin care s-a admis cererea de repunere in termenul de executare a cercetarii administrative a D. . Motivatia cererii, respectiv a Deciziei, a avut la baza art.33 din OG nr.121/1998 si anume situatia in care decizia de imputatie a vizat o paguba mai mica decat cea reala.
Impotriva deciziei de repunere in termen au formulat contestatie la Curtea de Apel C., contestatie ce a fost judecata in cadrul dosarului_ . Prin sentinta civila nr.564/_, contestatia reclamanților a fost respinsa motiv pentru care au promovat recurs la I. Curte de C. si Justitie, avand termen de judecata pe data de_ .
In paralel cu judecarea contestatiei despre care a facut vorbire, in urma repunerii in termen, s-a infaptuit o noua cercetare administrativa care s-a incheiat prin intocmirea procesului verbal de cercetare administrativa nr.A1332/_ si a deciziei de imputare nr.A1288/_ .
Mentionează ca in prezent, pe baza deciziei de imputare, le sunt retinute lunar din salariu sume pentru acoperirea prejudiciului retinut.
Fata de cele expuse mai sus, în ceea ce privește cererea de suspendare, se arată că sunt îndeplinite cerințele cazului bine justificat, precum și a pagubei iminente.
În susținerea primeia, se relevă că actele a căror suspendare s-a solicitat sunt vădit nelegale, fiind incidentă, în primul rând, exceptia puterii de lucru judecat. Aceasta întrucât, plangerea formulata de reclamanți la data de_ a fost solutionata prin Decizia administrativ jurisdictionala nr.17/CJ116 din data de_, dispunandu-se anularea procesului verbal de cercetare administrativa si a actelor subsecvente acestuia, respectiv anularea angajamentelor de plata si a deciziei de imputare. Aceasta decizie nu a fost atacata in termen legal, devenind definitiva si irevocabila.
Prin urmare, problema pagubei cauzate prin calculul orelor de garda a fost transata prin aceasta decizie. Admitandu-se, prin decizia administrativ jurisdictionala nr.40/CJ275 din_, repunerea in termen pentru efectuarea cercetarii administrative si procedandu-se la efectuarea unei noi cercetari administrative avand ca obiect atat paguba provenind din calculul orelor de garda cat si cea provenind din luarea in calcul a indemnizatiei de comanda la stabilirea tarifului orelor de garda, se aduce atingere puterii de lucru judecat cu privire la paguba pricinuita prin calculul orelor de garda.
Pe de altă parte, se subliniază ca cea de-a doua cercetare administrativa efectuata, ale carei acte le contesta, s-a infaptuit pe baza deciziei de repunere in termen nr.40/CJ275 din_ . Temeiul de drept invocat pentru repunerea in termen l-a constituit art.33 din OG nr.121/1998 si teza a doua de la pct.- ul 88 din M5/1999. Astfel, conform acestor texte legale, atunci cand se constata ca decizia de imputare s-a emis pentru o paguba mai mica decat cea reala, se poate solicita repunerea in termen dar numai pentru partea din paguba care nu este cuprinsa in decizia de imputare.
In plus fata de aceasta motivatie, organele de cercetare ignora in mod evident efectele deciziei nr.17/CJ117 prin care s-a anulat PV de cercetare administrativa si actele subsecvente acestuia. Practic, intreaga constructie care a urmat, respectiv repunerea in termen si efectuarea celei de-a doua cercetari trebuie considerate ca fiind nule, deoarece s-au efectuat pe baza unor acte anulate. Este procedural imposibil sa se repuna in termen o cercetare ale carei intregi documente si, deci, efecte au fost anulate. Tot ceea ce s-a intocmit ulterior deciziei mentionate urmeaza soarta actelor desfiintate.
Cat priveste paguba suplimentara pentru care s-a solicitat repunerea in termen pe temeiul aratat mai sus, respectiv luarea in calcul a indemnizatiei de comanda la stabilirea tarifului pentru orele de garda, vor arata in cele ce urmeaza si prin actele anexate ca aceasta paguba suplimentara in realitate nu exista.
Motivul constatarii existentei unei pagube mai mari decat cea retinuta initial a fost absolut nejustificat, bazându-se pe un document emis de un organ ce nu are competenta transarii unor interpretari legislative, singura entitate in masura sa dea intructiuni de intrepretare avizate fiind, in aceasta materie, M. Muncii conform art.13 din anexa 7, L.284/2010. Mai mult, acest aviz a si fost dat la data de_ prin scrisoarea 11809 si comunicat Directiei Medicale la data de_, problema privind includerea sau neincluderea indemnizatiei de comanda la solda lunara folosita ca baza pentru calcularea orelor de garda, fiind clarificata in sensul luarii in calcul a acestei indemnizatii.
In plus fata de cele aratate mai sus cu privire la ambele componente ale pagubei ce li se imputa, atat cea rezultata din calculul eronat al orelor de garda cat si din includerea in tariful stabilit pentru orele de garda a indemnizatiei de comanda, subliniază că au fost încălcate prev. punctului 6 din M5/1999, nefiind îndeplinite condițiile pentru angajarea raspunderea materiale a petenților.
Avand in vedere ca cercetarea administrativa s-a finalizat, fiind intocmite procesul-verbal de cercetare administrativa si decizia de imputare, si ca acest din urma act a fost pus deja in executare, considera ca este intemeiata suspendarea efectelor acestuia, reclamanții fiind obligati sa achite in fiecare luna timp de trei ani parte din paguba retinuta.
In privinta imposibilitatii repararii pagubei suferite arata ca deja se află intr-o atare situatie intrucat, pe parcursul procedurilor administrative prin care au formulat contestatii si plangeri, au platit numeroase onorarii unor experti in domeniul juridic si, desi obtinuseră anularea procesului verbal de cercetare administrativa nr. A2862, acele cheltuieli nu au putut fi recuperate.
De asemenea, paguba constand in retinerile unor sume si indisponibilizarea acestora constuituie in aceeasi masura un prejudiciu, prin imposibilitatea utilizarii sumelor pentru o perioada de timp necunoscuta ca si durata si prin imposibilitatea perceperii si solicitarii dobanzilor acestor sume.
Mai mult, probabil va fi necesar, ca pentru restituirea sumelor in cazul admiterii actiunii de fond, de cheltuieli si onorarii suplimentare pe care nu vom avea cum si cui sa le solicite.
La solicitarea instanței, cu privire la temeiul de drept invocat în susținerea acțiunii, reclamanții au relevat că cererea de suspendare a fost formulată în baza
prev. art. 15 din LCA.
De asemenea, a fost lămurit cadrul procesual, în sensul în care M. A. N. a fost chemat în judecată în nume propriu, precum și în numele C. DE J. A I. . Totodată, reclamanții au învederat că cer instanței să dispună doar suspendarea executării deciziei de imputare nr.A1288/_, apreciind că procesul verbal de cercetare administrativa nr. A1332/_ nu are caracterele unui act administrativ, putând fi apreciate ca incidente, eventual în ceea ce privește acțiunea în anulare, prev. art. 18 alin. 2 din LCA.
Ca atare, acestea sunt limitele în care se va pronunța instanța asupra cererii de suspendare, achiesând unei astfel de calificări a naturii juridice a actelor atacate. Aceasta chiar dacă, prin concluziile scrise depuse, reclamantul P.
V. a revenit asupra precizărilor făcute anterior, soliictând în continuare a se dispune și suspendarea executării procesului verbal de cercetare administrativa, o astfel de poziție neputând fi însă luată în considerare, având în vedere momentul la care a fost exprimată, respectiv după închiderea dezbaterilor asupra cererii de suspendare.
Reclamantul P. V. a formulat o completare la contestatia
înregistrata la data de_, prin care s-a arătat și că decizia de imputare emisă este nelegală, prin raportare și la împrejurarea că, întrucât se afirma in Decizia de imputare nr.1288/_ faptul ca concluziile si propunerile din procesul-verbal nr. A 1217/_ (avand nr. Intern 1332/_ ) a fost intocmit în baza rezultatelor misiunii de investigare înscrise în actul de constatare nr. A- 1033/_, anterior, prin Decizia Administrativ Jurisdicțională nr. 11/CJ 116/_ s-a anulat tot ceea ce se întocmise anterior, aspect care rezulta din formularea ca este anulata Decizia de Imputare nr. 1524/2010, procesul-verbal de cercetare administrativa si actele subsecvente acestuia, în sensul de acte accesorii ale respectivului proces verbal de cercetare administrativa nr. A.1485/_ (act dresat tot în baza actului de constatare nr. A1033/_ ).
Or, un act anulat nu poate si nu trebuie se alba efecte si să constituie un just titlu pentru o noua cercetare administrativa și o noua decizie de imputare, conform principiului quod nullum est nullum producit effectum. Mai mult acest act de constatare nr. A-1033/_ nu constata efectiv un cuantum al pagubei, ci doar îl estimează dar, oricum, a fost anulat ca fiind accesoriu primei cercetari administrative si primei decizii de imputare.
Solicita sa se constate si faptul că actul de constatare nr. A l033/_ nu are valoarea unei efective si reale constatari a pagubei, fiind doar un act care vorbeste doar despre indiciile unei pagube si care nu le stabileste si nu le constata efectiv, ci doar In mod estimativ, urmand ca estimarea efectiva a pagubei a fi facuta ulterior de catre comisiile abilitate prin procese-verbale prin care se constata, concluzionează si se fac propuneri, ceea ce s-a și întamplat în prezenta speta prin procesul-verbat nr. A 1217/_ .
In caz contrar, nu ar mai avea rost un nou proces-verbal de constatare.
De asemenea, certitudinea si lichiditatea prejudiciului nu s-a stabilit prin acel act din_, ci ulterior. Prin acel act din_ nu se poate constata existenta unei pagube si a unui prejudiciu care sa îndeplineasca conditiile cumulative cerute pentru prejudiciu: un prejudiciu sa exista, sa fie cert, lichid si nereparat. Or, repeta, nu poate fi cert si lichid un prejudiciu care nu a fost efectiv si in concret evaluat la data de_, ci poate reprezenta doar un indiciu, nu însa o constatare.
Totodată, reclamantul a invocat și exceptia prescriptiei solicitarii sumelor de bani din Decizia de Imputare 1288/_ dresate în urma concluziilor si propunerilor din procesul-verbal de cercetare administrativa nr. A 1217/_, fiind incidente, raportat la data producerii prejudiciului, dispozitiile art. 3 alin.l
din Decretul nr. 167/1958, coroborat cu art. 7 alin. 1 si art. 12 din aceiasi act normativ, indiferent ca ne referim la valoarea pretinsa a pagubei de 222.322 lei sau la cea de 17.643 Iei (cat eventual ar fi putut fi posibil a se pune în discutie ca urmare a repunerii In termen).
Existenta prescriptiei apare cu atat mai evidenta în ceea ce priveste chestiunea îndemnizatiei de comanda, a carei acordare a fost constatata abia în data de_, prin Decizia Administrativ jurisdicțională nr. 40/CJ 275/_ ) unde se arata ca a fost admisa cererea de repunere in termen sub pretextul ca pagube ar fi mai mare dacat cea initiala pentru ca, în baza de calcul a tarifului orar, s-a inclus si indemnizatia de comanda.
Raportat la toate aceste aspecte, care constituie, în opinia petenților, tot atâtea motive pentru a se reține existența cazului bine justificat, s-a susținut că s-a făcut și o greșită aplicare a prev. art. 24 alin. 1 și 2 din OG nr. 121/1998, în contextul în care data constatării pagubei nu poate fi cea a încheierii actului de constatare nr. A l033/_, pentru toate considerentele mai sus expuse.
Pârâtul S. M. DE U. " DR. C-TIN P. " a depus la dosar întâmpinare
, prin intermediul căreia a relevat că achiesează tuturor motivelor de nelegalitate invocate de către reclamanți, apreciind, la rândul său, că actele atacate sunt nelegale, impunându-se, ca atare, și admiterea cererii de suspendare. De asemenea, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pârâtul M. A. N. în nume propriu și în numele U. 01611 a formulat întâmpinare
prin care a solicitat, în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.penală, suspendarea cauzei până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în cauza ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Î.C.C.J. De asemenea, a solicitat respingerea excepției puterii de lucru judecat, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și respingerea prescripției extinctive invocate de reclamantul P.
V., pe cale separată.
În primul rând, pârâtul solicită suspendarea cauzei până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în cauza ce face obiectul dosarului nr._ aflat în recurs pe rolul Î.C.C.J.
În al doilea rând, pârâtul solicită respingerea excepției de lucru judecat, având în vedere că decizia administrativ-jurisdicțională nr. 17/CJ 116/2011 este un act administrativ-jurisdicțional supus controlului de legalitate al instanțelor de contencios administrativ și necontestată în fața instanțelor judecătorești de către reclamanți, nu conferă acesteia autoritatea de lucru judecat de care se bucură numai hotărârile judecătorești. Contrar celor afirmate de reclamanți, problema existenței și valorii pagubei cauzate prin calcularea eronată a sporului aferent orelor de gardă, indiferent dacă în baza de calcul a fost sau nu inclusă și
indemnizația de comandă, nu a fost tranșată prin Decizia nr. 17/CJ 116/2011, deoarece comisia nu a pus în discuția părților acest aspect, ci numai cele legale de excepțiile invocate, astfel că cercetarea administrativă, în baza Deciziei nr. 40/CJ 275/2011, prin care s-a admis cererea de repunere în termen pentru efectuarea unei noi cercetări administrative, nu poate aduce atingere puterii de lucru judecat asupra a ceva ce nu s-a judecat.
Chiar dacă, prin similitudine, în ceea ce privește această decizie, s-ar putea admite existența autorității de lucru judecat, acesta nu se poate răsfrânge decât asupra excepțiilor invocate, nu asupra fondului cauzei, asupra căruia C. de jurisdicție a imputațiilor nu s-a pronunțat. Mai mult, prin aceeași similitudine, nu există autoritate de lucru judecat deoarece nu există identitate de obiect,
indemnizația de comandă nefiind tranșată prin cercetarea anterioară, finalizată prin Decizia administrativ-jurisdicțională nr. 17/CJ 116/2011.
Pe fondul cauzei, pârâtul solicită respingerea acțiunii reclamanților prin care aceștia susțin anularea totală sau parțială a Deciziei administrativ jurisdicționale nr. 142/CJ 849/2011, referitoare la faptul că repunerea în termen vizează numai partea din pagubă care nu era cuprinsă în Decizia de imputare nr. 1524/2010.
Sub acest aspect, pârâtul precizează că Decizia de imputare nr. 1524/2010 a fost anulată prin Decizia administrativ-jurisdicțională nr. 17/CJ 116/2011, astfel că nu se mai poate pune în discuție paguba cuprinsă întru-un act ce se consideră că nici nu a existat și nici problema unei părți sau diferențe de pagubă, ci de întreaga pagubă, în integralitatea ei.
Astfel, această chestiune a fost tranșată pentru prima dată prin Procesului- verbal de cercetare administrativă nr. A. 1332/_ și Decizia de imputare nr.
A. 1288/_, adică determinarea unei alte pagube cu luarea în considerare a indemnizației de comandă, aspect ca a dus la o nouă distribuire a pagubei între persoanele vinovate.
Mai mult, repunerea în termen a fost motivată și pe faptul că, urmare a anulării angajamentelor de plată prin Decizia nr. 17/CJ 116/2011, nu se mai pot recupera sumele acceptate prin acesta angajamente, ceea ce implică o nouă repartizare a pagubei în sarcina persoanelor vinovate de producerea pagubei (calculul și achitarea sumelor în mod eronat).
In consecință, prin procesul verbal de cercetare administrativă nr. A. 1332/_ nu s-a completat paguba cuprinsă într-o altă decizie de imputare (care oricum a fost anulată anterior), ci a fost determinată o nouă pagubă. Mai mult, contrar celor afirmate de reclamanți, prin Adresa nr. Dl 1059/_, s-a răspuns punctual, făcându-se referire expresă la legislația în vigoare până la data de_ și la cea din perioada 01.01.-_, adică cea aplicabilă perioadei _
-_, cuprinsă în procesul verbal de cercetare administrativă. Acest fapt a fost clar explicat și la lit. A din Procesul verbal de cercetare administrativă nr. 1332/_ .
La pct. 4 din motivarea recursului, pârâtul face referire la completarea și precizarea de acțiune, introduse separat de reclamantul P. V., respectiv excepția prescripției "solicitării sumelor de bani din Decizia de imputare nr. 1288/_ " invocate de către acest reclamant.
Astfel, susține pârâtul, termenul de prescripție extinctivă, începe să curgă de la data plății, fără temei legal, a salariilor și soldelor în luna septembrie 2007, pentru luna august 2007(art. 24 din O.G. nr. 121/1998 coroborat cu art. 12 din Decretul nr. 167/1958), raportat la data constatării existenței pagubei, adică data de_, această dată reprezentând, conform prevederilor art. 33 din O.G. nr. 121/1998, data înregistrării Actului de constatare nr. A. 1033.
Raportat la cele mai sus, pârâtul apreciază că motivele invocate în susținerea excepției ridicare de reclamant sunt total nefondate și, în consecință, se impune respingerea excepției invocate. Mai mult, răspunderea materială a reclamantului P. V. a fost stabilită pentru perioada august 2007 - iulie 2009, după cum rezultă din poziția 35 din Tabelul de la pag. 60-61 din Procesul verbal de cercetare administrativă nr. 1332/2011.
In ceea ce privește data de_, contestată de către reclamant ca dată a constatării pagubei, raportat la intervalul de timp pentru care se poate dispune angajarea răspunderii materiale, pârâtul a precizat că actul de constatare nu a fost anulat, iar termenele prevăzute de art. 23 și 24 alin. 2 din O.G. nr. 121/21998 încep să curgă de la data constatării pagubei, adică data de_, voința legiuitorului fiind exprimată clar în art. 24 alin. 2 și alin. 3 din ordonanță.
Referitor la solicitarea reclamantului de a se constatat nulitatea deciziei de imputare raportat la dispozițiile art. 25 alin. 5 din O.G. nr. 121/1998, pârâtul a
menționat că, potrivit aceluiași articol, alin.(6), proba temeiniciei și legalității deciziei de imputare este efectuată de unitate a cărei comandant sau șef a emis-o.
Or, actul ce a stat la baza emiterii deciziei de imputare este Procesul verbal de cercetare administrativă nr. A.1217(A.1332)/2011, prin care s-a propus emiterea deciziei de imputare și care prezintă detaliat chiar descrierea stării de fapt la care face referire reclamantul. De altfel, la toate aspectele reiterate de reclamant, i s-a răspuns prin Hotărârea de soluționare a contestației.
Asupra cererii de suspendare, instanța s-a pronunțat prin încheierea civilă
F.N. din data de_, în sensul admite cererii de suspendare formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții M. A. N., M. A. N.
-D. de P. și I. a C. ȘI F. - D. U. 02611, S. M. de
"DR. C-TIN P. ", U., M. A. N. în numele C. de J. a I., astfel cum a fost precizată și, în consecință, s-a dispus suspendarea executării deciziei de imputare nr. A 1288/_ emisă de către M. A.
- D. DE P. ȘI I. A C. ȘI F. B., până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C. .
Prin decizia civilă nr. 122/_ pronunțată de Curtea Constituțională, referitor la excepția de neconstituționalitate a disp. art. 24 alin. 2 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, s-a respins ca neîntemeiată această excepție ridicată de reclamanți în dosarul nr._ al Curții de Apel C. - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
Prin procesul-verbal de cercetarea administrativă nr. A. 1332 din_ încheiat la sediul S. ui M. de U. "Dr.C-tin P. "; C. -N. având ca obiectul cercetării administrative îl constituie paguba produsă prin plata fără temei legal, în perioada_ -_, a unor drepturi bănești cu titlu de sport pentru orele de gară efectuate la spital de către personalul sanitar cu pregătire superioară în afara normei legale de muncă și a programului de lucru de la funcția de bază, s-au propus următoarele:
Emiterea deciziei de impunere în vederea obligării la plata despăgubirilor pentru paguba produsă prin plata fără temei legal a unor drepturi bănești cu titlu de spor pentru orele de gardă efectuate de personalul sanitar cu pregătire superioară în afara normei legale de muncă și programului de lucru de la funcția de bază.
Transmiterea unui exemplar din prezentul proces-verbal de cercetare administrativă comandantului S. ui M. de U. "Dr.C-tin P. "; C. -N. pentru a dispune: înregistrarea în contabilitate a prejudiciului și punerea în executare a titlului executoriu, în sumă de 222.322 lei și analiza în vederea achitării către medici a sumelor menționate la pct. B.16 din prezentul proces- verbal de cercetare administrativă, rezultate din unele erori de calcul ce au avut drept consecință plata unor sume mai mici decât cele cuvenite cu titlu de sport pentru orele de gardă.
Ulterior, prin decizia de imputare nr. A.1288 din_ . emisă de M.A.N. -
D. de prevenire și investigare a corupției și fraudelor B. s-au stabilit obligațiile de plată în sarcina reclamanților.
Urmând procedura administrativă prescrisă de legea specială, reclamanții au formulat contestații soluționare prin decizia nr. 142/CJ849/2011 din data de_ în sensul respingerii.
Așa cum s-a arătat anterior, în cauză au fost formulate mai multe excepții, asupra cărora instanța, în considerarea disp. art. 137 urmează a se pronunța, după cum urmează:
Reclamanții, în susținerea poziției procesuale au invocat autoritatea de lucru judecat în privința actelor administrative atacate, arătând că anterior obligațiile lor de plată au fost stabilite, cu caracter irevocabil prin acte administrative anterioare, respectiv procesul-verbal nr. 2862/10.XI.2010, decizia de impunere nr. 1524/_ și decizia nr. 17/C/116/_ .
Curtea reține că excepția în cauză nu a fost abordată de către reclamanți sub aspect procedural (tripla identitate prevăzută de C.civ.vechi, analizată din perspectiva existenței a două litigii pe rolul instanțelor judecătorești) ci din perspectiva faptului că, în procedura administrativă s-a stabilit deja, din actele menționate, contravaloarea prejudiciului, astfel încât nu se mai poate stabili ulterior, în urma unui nou control cu obiective identice, o altă stare de fapt.
Reținând excepția în discuție din perspectivă procesuală, Curtea urmează a o respinge, în considerarea celor expuse referitoare la lipsa îndeplinirii cerinței fundamentele de existență a excepției autorității de lucru judecat, respectiv existența unui litigiu pe rolul unei instanțe judecătorești.
Excepția prescripției va fi abordată într-o etapă viitoare de analiză a prezentei cauze.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui M. de U. "Dr.C- tin P. "; C. -N. va fi admisă.
Curtea reține că nici unul dinte actele atacate nu a fost emis de acest pârât, astfel încât acesta nu își justifică calitatea procesuală.
Din aceste considerente, acțiunea introductivă va fi respinsă față de acest
pârât.
În analiza fondului cauzei, Curtea va avea în vedere un anumit aspect ce a
survenit pe parcursul soluționării cauzei, respectiv anularea deciziei nr. 40/_ emisă de M. A. N. prin care s-a admis cererea de repunere în termenul de executare a cercetărilor administrative formulată de șeful U. 01611
B. .
Prin sentința civilă nr. 564 din_, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S.
M. DE U. "DR. CONS. TIN P. " U. 02454 și excepția lipsei de interes invocate de pârâți.
S-a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a procesului verbal A 1332/_ și a deciziei A1288/_ .
S-a respins cererea de suspendare a deciziei 40/C275/_ .
S-a respins acțiunea formulată și extinsă de reclamanții C. F. M., C.
A. M., C. B. D., LT. C. B. A., LT. C. D. F., LT. C. G. V., LT. C. P. A., COL MIC A., COL SA, LT. C. M. I., LT. C.
L. DAN, LT. C. O. V., LT. C. L. L., LT. C. V. M., C. B. F. ,
C. B. DAN, MR. M. V., PCC A. I., PCC B. M., PCC CĂCIULĂ I., PCC G. DAN, PCC O. M., PCC MAN C., PCC N. F., PCC N.
R., LT. C. A. F., PCC Ș. E., PCC B. L., PCC L. C., COL
(R) F. M., LT. C. (R) S. R., LT. C. (R) P. V., COL (R) I. Z. în contradictoriu cu intimații M. A. N., D. DE P. ȘI I. A
C. ȘI F. (D. ) U. 02611 și S. M. DE U. "DR. CONS. TIN P. " U. 02454.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 2.339 din_ a Î.C.C.J. s-a admis recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 564 din_, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C. care a fost modificată în sensul admiterii, în parte a acțiunii reclamanților și a fost anulată decizia administrativ-jurisdicțională nr. 40/C275/_ emisă de M. A. N.
- C. de jurisdicție a imputaților.
Așa cum s-a arătat anterior, cel de-al doilea control, ce a generat actele contestate în prezenta cauză, s-au realizat în baza deciziei administrativ- jurisdicțională nr. 40/C275/_ .
Anularea, cu caracter irevocabil a deciziei nr. 40/C275/_, lipsește de temei legal cel de-al doilea control și deci și actele emise în urma acestuia și contestate în prezenta cauză.
În aplicarea principiului juridic logic al efectelor nulității actului juridic, Curtea va constata și nulitatea actelor juridice subsecvente acesteia, întocmirea lor avându-și izvorul în 40/C275/_, în prezent anulată.(resolute iure dantis, resolvitur ius accipientis )
Din această perspectivă, Curtea reține că nu se mai impune a fi analizată excepția prescripției invocată de reclamantul P. V., motivul de anulare reținut lipsind de substanță orice analiză în privința excepției.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., pârâții fiind căzuți în pretenții, vor fi obligați să achite reclamantului Ș. E. suma de 2500 lei și reclamantului P.
suma de 1.500 lei, reprezentând onorarii de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată de reclamanții C.
F. M., C. A. M., C. B. D., LT. C. B. A., LT. C. D. F., LT.
C. G. V., LT. C. P. A., C. MIC A., C. SA, LT. C. M.
I., LT. C. L. DAN, LT. C. O. V., LT. C. L. L., LT. C. V. M., C.
B. F., C. B. DAN, MR. M. V., P. A. I., P. B. M., P.
I., P. G. DAN, P. O. M., P. c.c. MAN C., P. N. F., P. N. R., LT. C. A. F., P. S. E., B. L., P. L. C., C. (r) F.
M., LT. C. (r) S. R., LT. C. (r) P. V. și C. (r) I. Z., toți cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.Petofi Sandor, nr.11, ap.1/1, jud.C. .
Respinge excepția prescripției invocată de către reclamantul P. V., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.Petofi Sandor, nr.11, ap.1/1, jud.C. .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. M. DE U. "Dr.C-TIN P. " U. cu sediul în C. -N., str.G-ral T. M., nr.22, jud.C. .
Admite acțiunea reclamanților completată și precizată față de pârâtul M.
A. N. în nume propriu și în reprezentarea UM 02611 - D.P.I.C.F. și C. DE J. A I., ambele cu sediul în B., str.I., nr.110, sector 5 și în consecință:
Dispune anularea procesului-verbal A.1332/_, a deciziei de imputare A.1288/_ și a Deciziei nr. 142/_ .
Obligă pârâții să achite reclamantului Ș. E. suma de 2.500 lei onorar de avocat și reclamantului P. V. suma de 1.500 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./
