Sentința civilă nr. 5558/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5558/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. | -M. | V. |
Grefier C. | T. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. T. C. I. și pe pârât I. P. J. C. - S. P. C.
-R. P. DE C. I. A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Teaha Mihai reprezentantul reclamantei lipsă fiind reclamanta și pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că reclamanta a depus la dosar prin registratura instanței în data de_ notele de cheltuieli respectiv taxa de timbru în sumă de 4 lei, timbru judiciar de 0,3 lei, onorariul avocațial și raspunsul pârâtei la cererea reclamantei.
Reprezentantul reclamantei arata ca nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța în temeiul art. 167 C.pr.civilă încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind utilă, verosimilă și concludentă soluționării cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de_, sub nr. de mai sus, reclamanta C. T. C. I. a solicitat obligarea pârâtei I. P. J. C. -
S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor să fie obligată la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de susținerile reclamantului.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține rumătoarele:
Reclamanta deține un autoturism marca Opel cu nr. de identificare WOLOSBF68Y4390122, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit a din Legea nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
La data de_, reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Instanța reține considerentele hotărârii preliminare pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, prin care s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de_ .
Cu toate acestea, la data de_ a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență nr.1/2012, care, pentru evitarea dificultăților de ordin tehnic ce ar putea apărea, a suspendat până la data de 1 ianuarie 2013 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin.
(2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012.
Instanța reține totodată și Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia soluționării recursului în interesul legii prin care s-a stabilit că "Acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului, prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare prevăzută de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, și fără parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzută de art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, este
admisibilă
";, iar această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta este obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la înmatricularea autoturismului marca Opel, tip Corsa cu nr. de identificare WOLOSBF68Y4390122, fără achitarea taxei de poluare.
În tem.art.274 al.1, 3 Cod pr. civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 624,3 lei cheltuieli de judecată, din care suma de 620 lei reprezentând onorariu avocat, suma 4 lei taxă judiciară de timbru și suma de 0,3 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. T. C. I.
,
cu domiciliul procesual ales în C. -N., B-dul N. T., nr.22, ap.11, jud.C., în contradictoriu cu pârâta I. P. județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor,
cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. .
Obligă pe pârâtă la înmatricularea autoturismului marca Opel, tip Corsa cu nr. de identificare WOLOSBF68Y4390122, fără achitarea taxei de poluare.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 624,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 620 lei reprezentând onorariu avocat, suma 4 lei taxă judiciară de timbru și suma de 0,3 lei timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
R. -M. V.
Grefier,
C. T.
Red.RV/tehn.MG 4 ex. 22.04.13
