Sentința civilă nr. 5571/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 5571/2013 Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant I. D. și pe reclamanta A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 20 martie 2013 se depun de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, un set de înscrisuri, reprezentând actele din care rezultă înmatricularea anterioară a autovehiculelor în UE, însoțite de traducerile în limba română.
Reclamantul certifică în conformitate cu originalul copiile depuse la filele 21-22. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, Tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul I. D. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului C. N. să îi restituie suma de 4120 lei, respectiv a sumei de 4120 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a două autoturisme pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxelor de poluare, chitanța de plată a taxelor, cărțile de identitate a autoturismelor, acte care dovedesc înmatricularea acestora într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. N. .
Pârâta deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat două autoturisme marca Opel, nr. identificare WOL000036L2745696, respectiv marca Suzuki nr. de identificare JSA0SJ50V00146494 anterior
înmatriculate într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 4120 lei, respectiv suma de 4120 lei la AFP C. N., în data de_, respectiv_ .
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestor taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, calculată de la data plății pentru fiecare dintre aceste sume și până la data restituirii integrale.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul I. D., domiciliat în C. -N., str.P. nr.2, ap.29, jud.C. în contradictoriu cu parata A. F. P. A M. C. N., cu sediul în
C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. .
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 4120 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare la data de_, precum si suma de 4120 lei achitată cu titlu de taxă de poluare la data de_ .
Obligă pârâta să restituie reclamantului dobânda legală aferentă a sumelor la a căror restituire a fost obligată, calculată de la data plății pentru fiecare dintre aceste sume și până la data restituirii efective.
Obliga parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata în sumă de 39,3 lei. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. -A. B.
Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 15.05.13
