Sentința civilă nr. 564/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 564/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. | -L. | I. |
Grefier L. | B. |
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. J.
C. SEVICIUL P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul reclamantului F. I., av.Gaziuc Todor în substituirea av.titular R. A. Samuilă, cu împuternicire depusă la dosar, lipsa fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea
competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din Cod procedură civilă Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr.554/2004.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei; chitanța reprezentând onorariul avocațial și refuzul pârâtei de înmatriculare a autovehiculului în discuție.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta reclamantului F. I. solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul, în contradictoriu cu I. P. C. - S. P. C. R. P. de C., Î. A.
C., a solicitat obligarea pârâtei să procedeze la înmatricularea autoturismului marca AUDI fără plata taxei de poluare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că a cumpărat autoturismul respectiv, solicitând pârâtei înmatricularea mașinii fără plata taxei de poluare în lumina prevederilor legale în materie, însă pârâta nu i-a dat nici un răspuns solicitării sale.
Pârâta a depus la dosar o întâmpinare solicitând a dispune obligarea reclamantului la plata taxei de înmatriculare care este o condiție prealabilă obligatorie, prevăzută de OUG nr.50/2008.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul F. I. a achiziționat, prin contractul de vânzare-cumpărare anexat acțiunii, autoturismul marca AUDI dintr-un stat membru al UE, iar ulterior dobândirii a efectuat toate demersurile în vederea înmatriculării lui în România. Astfel, prin cererea înregistrată la sediul Prefecturii C. - S. P.
R. P. de C., Î. A., a solicitat înmatricularea autoturismului dobândit fără plata taxei de poluare, însă nu i s-a comunicat în 30 zile răspuns la cerere, astfel că a înaintat prezenta acțiune.
Din considerentele ce vor fi expuse pe larg mai jos, instanța apreciază acțiunea întemeiată și o va admite. Astfel, așa cum s-a stabilit de către Curtea de Justiție Europeană prin hotărârile în cauza T. și Nisipeanu "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare";. Prin Legea nr.157/2005 de ratificare a tratatului de aderare a României și Bulgariei la UE, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele comunității dinainte de aderare. În cauza Simmerthal 1976,CJE a stabilit că magistratul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau alte proceduri constituționale.
Prin instituirea taxei de poluare este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestor taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar și nu și cei care achiziționează autovehicule similare doar de pe teritoriul României. În acest sens, art.16 al.1 din Legea fundamentală prevede în mod expres că toții cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, însă prin introducerea acestei taxe se creează o discriminare în favoarea celor care achiziționează autovehicule deja înmatriculate în România.
Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare Non Euro, Euro I sau Euro II, fără plata vreunei taxe. A achita această taxă de poluare la prima înmatriculare în România s-ar păstra conceptul de taxă de primă înmatriculare, taxă instituită inițial prin prevederile art.214/1-214/3 din Codul Fiscal, care au
fost declarate de instanțele judecătorești române ca fiind neconforme cu disp.art.90 din Tratatul UE.
Cererea reclamantului de înmatriculare fără plata taxei de poluare a fost respinsă de către pârâtă, invocându-se faptul că nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului în lipsa dovezii achitării taxei de poluare, pe temeiul art.7 din OMAI 1501/2006, atât în sensul prezentării actelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, prevăzută prin OUG nr.50/2008. Cererea de înmatriculare fără taxa de poluare a fost formulată după data modificării OUG nr.50/2008 prin OUG nr.218/2008 și respectiv OUG nr.7/2009, astfel compatibilitatea OUG 50/2008 încalcă prevederile dreptului Uniunii, în speță art.110 din TFUE, trebuind analizate prin raportare la efectele hotărârilor pronunțate la data de_ de către CJUE în cauza T. și în cauza Nisipeanu din_ . Este clară hotărârea dată la_ în cauza Nisipeanu c/a României, unde se stipulează și se constată că OUG nr.50/2008 cu toate modificările legislative aduse până în prezent este contrară art.110 din TFUE.
În aceste condiții, acțiunea formulată este fondată și se întemeiază pe art.110 TFUE, hotărârile în cauzele T. și Nisipeanu, art.148 al.2 și 4 din Constituția României, art.8,18 și 20 din Legea nr.554/2004 și art.274 C.pr.civilă. Pe cale de consecință, va fi obligată pârâta, la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, să procedeze la înmatricularea autoturismului marca AUDI cu nr.de identificare WAUZZZ8DZ1A072667, fără plata taxei de poluare.
Fiind căzută în pretenții, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1004,30 lei, reprezentând taxă timbru acțiune, onorariul avocat ales și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F.
, cu dom. procesual ales în mun.C. -N. str.D. nr.31 ap.9 jud.C., în contradictoriu cu pârâta I. P. C. S. P. P. de C., Î. Autovehicole C. cu sediul în C. -N. b-dul 21 D. 1989 nr.58 jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta, la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, să procedeze la înmatricularea autoturismului marca AUDI cu nr.de identificare WAUZZZ8DZ1A072667, fără plata taxei de poluare.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1004,30 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. L. B.
