Sentința civilă nr. 5967/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 5967/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. E. și pe pârât U. S. H., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat Buda Grigore, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că prin registratura tribunalului pârâta a depus întâmpinare, care se comunica cu reprezentantul reclamantei.
Reprezentantul reclamantei declară că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instante reclamanta C. E. a chemat în judecată pârâta U. "S. H. "; solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea paratei USH la eliberarea diplomei de licenta și a suplimentului de diploma - foaia matricola,, în original, în termen de 30 zile de la pronuntarea hotararii definitive si irevocabile.
În motivarea cererii sale reclamanta arată că a urmat cursurile Facultatii de Drept si Administratie Publica din Brasov,specializarea Administratie Publica, din cadrul Universitatii S. H., forma de invatamant - la distanta, iar in urma organizarii examenului de licenta a sustinut si a promovat acest examen.
Dupa promovarea examenului de licenta U. S. H. - Facultatea de Drept si Administrate PublicaBrasov a eliberat reclamantei adeverinta nr. 3222/_ prin care se atesta calitatea acesteia de licentiat în stiinte administrative si care are valabilitate de 1 an, pana la eliberarea diplomelor de licenta.
Cu toate ca reclamanta a solicitat in mai multe randuri paratei sa elibereze diploma d elicenta aceasta a refuzat in mod constant.
Pârâta USH a depus la dosarul cauzei întâmpinare
invederand ca și-a indeplinit obligatiile legale fata de reclamanta in sensul ca, dupa finalizarea completa a studiilor si sustinerea examenului de licenta, la cererea acestuia s-a eliberat Adeverinta de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni. Aceasta arată că a informat si Romdidac SA - Compania de material didactic desemnata de MECT, aducandu-le la cunostiinta ca solicita tiparirea unor formulare tipizate, insa
Romdidac SA prin mai multe adrese, le-a comunicat, ca nu poate sa tipareasca si sa livreze decat cu aprobarea scrisa a MECTS-Directia Generala Juridica si Control, aceasta fiind cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestioneaza materialele si tipizatele în regim special necesare acesteia pentru a elibera diploma si suplimentul la diploma solicitate de catre reclamanta.
Pârâta mai arată că a facut demersurile legale catre M. E., Cercetarii, Tineretului si Sportului in sensul ca a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolventilor anului 2009, in vederea aprobarii acestora si spre a emite mai departe comanda de tiparire la SC ROMDIDAC S.A. Specializarea urmata de reclamanți la forma de invatamant aratata a fost confirmata de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009, data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an. In prezent, pârâta arată că se află in imposibilitatea practica de a obtine in totalitate tiparirea formularelor tipizate constand in actele de studiu solicitate de reclamanta
Pârâta a chemat în garanție M. E. CERCETARII TINERETULUI SI SPORTULUI solicitând
instanței obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de Licență suplimentul la diplomă pentru reclamanți, precum și daune cominatorii în sumă de 100 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii de chemare în garanție pârâta arată că se află în imposibilitate de a emite reclamantei diploma de licenta atata vreme cat MECTS nu va aproba tiparirea formularelor pentru anul 2009, fiind pusi astfel in imposibilitatea de a executa hotararea, cata vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fara concursul efectiv al chematului in garantie,care, in calitate de autoritate publica gestioneaza materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma sau alte acte de studii.
Chematul in garantie M. E., Cercetarii, Tineretului si Sportului a formulat intampinare
solicitatnd respingerea actiunii ca neantemeiata preum si respingerea cererii de chemare in garantie.
In motivarea pozitiei sale procesuale chematul in garantie a invederat ca potrivit prevederilor art 5 din OG nr 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior institutiile de invatamant superior, de stat ori particular,acreditate sau autorizate sa functioneze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa si elibera numai acele acte de studii la care au dreptul in conditiile legii.
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolventi care au promovat examenele de licenta si care au urmat o specializare la o forma de invatamant acreditata sau autorizata sa functioneze provizoriu conform legislatiei in vigoare la momentul inscrierii in anul I de facultate.Prin urmare, universitatea nu are dreptul sa elibereze acte de studii pentru absolventii unor programe de studii si forme de invatamant neautorizate/neacreditate.
Urmare a cererii inregistrate sub nr 31/_ U. S. H. a solicitat eliberarea unui numar de 24823 tipizate pentru absolventii promotiei 2009 iar M. a aprobat, tinand seama si de adresele anterior emise de Universitate, un numar de 27975 titpizate, indeplinindu-si,astfel, obligatiile ce ii reveneau in privinta avizului in vederea achizitionarii tipizatelor de catre U. S. H. .Daca aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzator, in conformitate cu prevederile legale,nu poate fi retinuta vreo culpa in sarcina M. ui.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta Cint E. a urmat cursurile Facultății de Drept si Administratie Publica din cadrul Universității "S. H. ";, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Urmare a promovarii examenului de licenta U. S. H. a eliberat reclamantei adeverinta nr 43222/_, pana la eliberarea diplomei de licenta.
Instanta retine, in primul rand, faptul ca U. S. H. a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ.Prin HG nr 693/2003 a fost acreditata Facultatea de Drept din cadrul USH, in forma de organizare cursuri de zi.
Hotărârea de Guvern de modificare și completare a H.G. nr. 410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior nu prevede în mod expres pentru specializarea menționată autorizarea de funcționare sub forma învățământului la distanță.
Potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în perioada desfășurării studiilor, "Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusa și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi";.
In aplicarea Legii nr 84/1995 M. E. a emis la 7 martie 2006 Ordinul nr 3404 care prin art dispune:";Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamantul la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate";.
Apoi, conform art. 18 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior și recunoașterea diplomelor, republicată, "Procedura de evaluare academică și acreditare se bazează pe un ansamblu de criterii generale și standarde obligatorii. (2) Criteriile se referă la domeniile fundamentale de organizare și funcționare specifice instituțiilor de învățământ superior: personal didactic, conținutul învățământului, baza materială, activitate de cercetare și activitate financiară, structuri instituționale, administrative și manageriale, conform legii. (3) Standardele corespund fiecărui criteriu și indica nivelurile minime obligatorii în procesul de evaluare și acreditare. Aceste niveluri sunt diferențiate pentru perioada funcționării provizorii sau pentru perioada ulterioară înființării prin lege";.
După cum se poate observa, dispozițiile legale incidente nu conduc la concluzia necesității unei acreditari distincte pentru fiecare formă de organizare, ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Și prevederea art. 60 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 este în sensul că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea urmată.
În același sens, art. 4 din H.G. nr. 535/1999 prevede ca "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Art. 5 din același act normativ stabilește că "Învățământul
deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecv ență , se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare
prevăzută de lege";
, ceea ce determina aceeași concluzie cu privire la posibilitatea organizării de studii sub forma de învățământ la distanță doar de către instituțiile acreditate sau autorizate provizoriu să desfășoare învățământ la zi, dar fără a fi necesară o nouă autorizare provizorie/acreditare.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 a statuat că, pe data intrării în vigoare a acestui act normativ, U. S. H. din B. "încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță
";, dar "Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate (…)
"; potrivit metodologiei aprobate prin Ordinul M. ui E., Cercetării și Inovării nr. 5202/2009.
Deși Ordonanța menționată a intrat în vigoare în data de_, ulterior finalizării studiilor de către reclamantă, și nu poate, deci, afecta situația juridică a acesteia, este relevant de subliniat faptul că dacă textele legale recunosc studiile desfășurate sub forma de învățământ la distanță și dau dreptul studenților la continuarea acestora în cadrul altor universități, pentru identitate de rațiune se impune recunoașterea studiilor deja finalizate și a examenului de licență promovat. De altfel, art. 4 din Ordin reglementează și dreptul absolvenților Universității S.
H. de a se înscrie la programe de masterat.
Pentru toate aceste considerente instanta va inlatura apararile chematului in garantie M. E., Cercetarii, Tineretului Si Sportului potrivit carora nu poate fi obligat sa aprobe emiterea de diplome pentru activitati organizate ilegal.
Prin urmare, se va retine ca reclamanta este licentiata in stiinte administrative si poate pretinde diploma de licenta .Actul prin care s-a recunoscut calitatea reclamantei de licentiat in drept este fiinta, nu a fost revocat sau anulat, astfel ca se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate proprie unui act administrativ.
In acest context si in conformitate cu prevederile art 21 alin 1 Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 U. " S. H. "; are obligatia, ca ulterior eliberarii adeverintei care atesta absolvirea de catre reclamanta a Facultatii de Drept si Administratie Publice, sustinerea si promovarea examenului de licenta in sesiunea iulie 2009 precum si dobandirea titlului de licentiat in drept, sa elibereze si diploma de licenta.
Atat timp cat pentru tiparirea si difuzarea catre parat U. "S. H. "; B. a formularelor actelor de studii de catre unitatea de specialitate desemnatat de MECTS conform art 7 din Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 este necesara aprobarea scrisa a M. ui E., Tineretului si Sportului .Or, parata U. "S. H. "; a probat efectuarea demersurilor in vederea obtinerii aprobarii paratului-chemat in garantie in scopul tiparirii formularelor tipizate, adresele fiind depuse in probatiune la dosar.M. E. nu a dovedit, in schimb, prin probele administrate, modul de solutionare a acestor cereri.
Stabilind, asadar, dreptul reclamantei de a solicita emiterea diplomei de licenta precum si faptul ca emiterea acestei diplome de catre parata U. " S.
H. "; Buucresti este conditionata de aprobarea tiparirii formularelor tipizate de catre M. E., Cercetarii, Tineretului si Sportului in calitate de autoritate competenta, instanta va admite in parte cererea de chemare in garantie .
Cererea privind aplicarea directa a prevederilor art 24 alin 2 din Legea nr 554/2004 urmeaza a fi respinsa, aceste dispozitii legale devenind aplicabile doar in situatia refuzului de executare a hotararii judecatoresti.
In conformitate cu prevederile art 274 Cod procedura cvila instanta va lua cat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta C. E. cu domiciliul procesual ales in C. -N., str R. P., nr.1A, jud C. in contradictoriu cu parata U. "S. H. "; B. cu sediul in B., str I. G., nr 13, sector 3 .
Admite in parte cererea de chemare in garantie.
Obligă pârâta U. "S. H. "; B. sa elibereze reclamantei diploma de licență, suplimentul de diplomă si foaia matricola.
Obligă chematul in garantie M. E., Cercetarii, Tineretului si Sportului cu sediul in B., str General B., nr 28-30, sector 1,să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licentă și supliment de diplomă pentru reclamanta.
Respinge cererea privind obligarea chematului in garantie la plata penalitatilor de intarziere.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 5 aprilie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
I. -M. P.
I.P. 10 Aprilie 2013 Red.tehnored MFB/5 ex/_
