Sentința civilă nr. 60/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60/2013
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :F. T. GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta A. J. A V. ȘI P. S. M. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. ȘI A., având ca obiect - obligația de a face act adițional la contract de gestionare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în
încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de_ sub nr._ A.
J. a V. și P. S. M. în contradictoriu cu A. N. pentru P. și A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată pârâta să încheie act adițional la contractul de gestionare durabilă prin pescuit sportiv a sursei acvatice VII din bazinele piscicole naturale nr._ pe o perioadă de 5 ani.
În susținerea celor solicitate a arătat că în anul 1982 cu M. Agriculturii și Industriei Alimentare s-a încheiat contractul de folosință principală a apelor colinare și de șes din județul M. nr._ . Acest contract a fost reînnoit cu Compania N. de Administrare a Fondului Piscicol prin actul adițional nr.1 din_ . In urma apariției OUG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura CNAFP a fost desființată iar ADS s-a subrogat în drepturile și obligațiile CNAFP. Contractul încheiat cu M. Agriculturii și Industriei Alimentare a fost prelungit prin actele adiționale nr.2/2003 și nr.3/2006 urmând să se prelungească ulterior, de data aceasta cu ADS. În acest sens s-a adresat ADS dar aceasta a refuzat. Urmare a acestui refuz fiind intentat proces de obligare la încheierea actului arătat a formulat cerere în interesul AJPS Cluj. Prin decizia nr.4557/2009 pronunțată în dosar nr._ al Înaltei Curți de
C. și Justiție s-a reținut că cel îndrituit a încheia actul adițional este A. în baza Legii nr.317/2009. În atare situație s-a adresat A. în vederea încheierii actului adițional, dar aceasta a refuzat fapt ce a determinat a se adresa instanței. Ulterior prin notele depuse reclamanta dupa reluarea argumentelor in sustinere mai sus expuse a aratat ca se impune obligarea la incheierea actului cerut fara a se stabili o perioada,aceasta urmand a fi stabilita prin negociere de
parti.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare A. N. Pentru P. și
A. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii. Astfel, în susținere după ce redă dispozițiile art.2 din HG nr.545/2010 privind organizarea, structura și
funcționarea A., dispozițiile OUG nr.23/2008 și OUG nr.127/2010 art.23 alin.1 privind pescuitul și acvacultura precum și dispozițiile art.2, art.3 din Ordinul MADR prin care se reglementează condițiile privind practicarea pescuitului/recreativ sportiv inclusiv emiterea și eliberarea permiselor de pescuit pârâta arată că legislația specifică în vigoare nu prevede în sarcina sa atribuții privind concesionarea resurselor acvatice vii și ca atare nu poate fi obligată la încheierea unui act adițional dat fiind că nu se subrogă Companiei Naționale de Administrare a Fondului Piscicol și mai mult nu are competența și atribuții privind concesionare sau închirierea resursei acvatice vii.
Analizând susținerile părților Curtea reține următoarele:
La data de_ între reclamantă și Compania națională de Administrare a Fondului Piscicol se încheie actul adițional nr.1 la contractul nr.664/598/_ având ca obiect "atribuirea dreptului de pescuit recreativ/sportiv a fondului piscicol din apele menționate în anexa 1 a. Prin actul menționat părțile au stabilit obligații, modalitățile de plată, termene de plată și valabilitate. Înainte de încetarea termenului la_ se încheie actul adițional nr.2 prin care de comun acord părțile hotărăsc prelungirea până la_ .
În cursul anului 2006 la 26.07 se încheie un nou act adițional nr.3 prin care părțile convin pe lângă modificarea și completarea obligațiilor și asupra extinderii termenului de valabilitate.
Ulterior în condițiile intrării în vigoare a OUG nr.23/2008 reclamanta se adreseaza pârâtei în vederea încheierii contractului iar prin răspunsul primit i se comunică faptul că nu are competențe și atribuții privind concesionarea sau închirierea resursei acvatice vii.
Nemulțumită fiind reclamanta se adresează instanței susținând că raportat la dispozițiile OG nr.23/2008 refuzul de a încheia actul adițional este unul nejustificat.
La rândul său pârâta susține că refuzul nu este nejustificat deoarece nu are atribuții în domeniul concesionării și închirierii.
Legea contenciosului administrativ - Legea nr.554/2004 - în temeiul căreia s-a fundamentat demersul prin art.1 prevede că orice persoană ce se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Același act normativ prin dispozițiile sale mai prevede că se asimilează actului administrativ și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim ori după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termen legal.
În sensul actului normativ, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constituie exprimarea explicită cu exces a autorităților, a voinței de a nu rezolva cererea, iar excesul semnifică exercitarea dreptului de apreciere aparținând autorităților în încălcarea drepturilor prevăzute de Constituție sau lege.
Dispozițiile enunțate sunt incidente în cauză întrucât refuzul este unul nejustificat. Astfel, O.U.G. nr. 23/2008 prin art.3 a statuat că responsabilitatea privind definirea și implementarea politicii referitoare la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii existente în habitatele piscicole naturale, la acvacultură, la procesarea și organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultură revine M. ui Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin A. N. pentru P. și A. iar prin art.4 că elaborarea strategiei naționale și a reglementărilor referitoare la conservarea și managementul resurselor acvatice vii existente în habitatele piscicole naturale, la acvacultură, la organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit
și acvacultură, precum și implementarea și controlul aplicării și respectării acestora sunt atributul Agenției Naționale pentru P. și A. .
Același act normativ în contextul modificării aduse a mai statuat prin art.69 că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, A. Domeniilor Statului se subrogă Companiei Naționale de Administrare a Fondului Piscicol în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de aceasta cu agenții contractanți care dețin în exploatare și în administrare amenajări piscicole, precum și cu cei care au încheiat contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte și va încheia acte adiționale în acest sens.
Tot astfel prin legea de aprobare nr.317/2009 art. II s-a statuat că la data intrării în vigoare a prezentei legi, A. N. pentru P. și A. se subrogă Agenției Domeniilor Statului în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de aceasta cu agenți contractanți care dețin în exploatare și în administrare amenajări piscicole, precum și cu cei care au încheiat contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte și va încheia acte adiționale în acest sens.
Din normele enunțate se observă că A. are o serie de responsabilități cu privire la exploatarea conservarea surselor acvatice vii, că dreptul la încheierea actului adițional izvorăște din lege si că se poate refuza a se încheia un atare act în situația în care agentul, persoană juridică nu se găsește în situația de a deține un contract de exploatare, administrare sau alt tip de contract. Astfel spus norma menționată stabilește clar sfera persoanelor cărora le este recunoscut dreptul de a încheia actul adițional nefiind nicăieri în text stipulată o altă condiție sau cerință decât a calității de persoană aflată în situația de a deține un contract anterior încheiat .
Reclamanta face parte dintr-o atare categorie a celor ce deține un contract anterior și, ca atare, îi sunt aplicabile dispozițiile exprese enunțate mai sus.
Susține însă pârâta că nu are atribuții de închiriere, concesionare. Susținerea nu poate fi reținută câtă vreme legea a prevăzut o subrogare cu privire la încheierea actelor adiționale. A accepta teza pârâtei ar însemna să fie lăsată o marjă de apreciere peste limitele prevăzute de lege autoritatii în măsură să altereze in substanța dreptul conferit de lege agenților ce au avut încheiate contracte de exploatare/administrare sau alt tip ceea ce nu este scopul și finalitatea urmărită de legiuitor.
De altfel nu trebuie omis că în practica plecând de la normele enunțate s-a reținut ca autoritatea are atribuții și calitatea referitor la încheierea actelor adiționale în acest sens fiind și jurisprudența- inclusiv a Înaltei Curți de C. și Justiție- anexată cererii.
Prin urmare, Curtea împărtășește teza că prin refuzul exprimat de pârâtă se aduce o vătămare într-un drept recunoscut de lege în sensul dispozițiilor Legii nr. 554/2004.
Așadar, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează a admite acțiunea și a obliga pârâta la emiterea actului administrativ în condițiile stabilite de dispozițiile art. 69 alin. 1 din OUG nr. 23/2008.
Totodată, în baza art. 274 C.pr.civ. parata va fi obligata și la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. J. A V. ȘI P.
S. M. cu sediul în B. M. str. U. nr.12, jud. M. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. ȘI A., cu sediul în B. B-dul Carol I nr.24, sector 3, având ca obiect - obligația de a face act adițional la contract de gestionare.
Obligă pârâta să încheie actul adițional la contractul_ în condițiile stabilite prin OG 23/2008.
Obligă pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1000
lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./_
