Sentința civilă nr. 6016/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6016/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. A. A. și pe pârât A. F. P. A M. C.
N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Ministerul F. P. a depus prin registratura instanței în data de_ o cerere de amânare a judecarii cauzei pentru comunicarea actiunii și actelor anexate având în vedere că nu au fost comunicate.
Instanța respinge cererea de amânare având în vedere că la termenul anterior pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului având în vedere că din ordinul de plată depus figurează Impuls Leasing România IFN SA.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul B. A. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. C. N. , obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1657 RON plătita cu titlul de taxa de poluare și obligarea la plata dobânzii legale aferente sumei menționate de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei pretinse,cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma sus indicată cu titlul de taxă de poluare pentru autoturismul înmatriculat anterior într-un stat comunitar.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața
legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului.
Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO 1, sau EURO 2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind una de mediu.
Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept
, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25, 28, 30 din Tratatul de Instituire a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004, art. 85, art. 86 alin. 6 și art. 135 C.pr.fiscală, OUG 50/2008.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare,cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta a formulat întâmpinare
și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive,arătând că între reclamant și pârâtă nu au existat raporturi juridice.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele :
În baza art.137 C.pr.civ,instanța este ținută a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor
de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea fondului cauzei.
La termenul de judecată din data de_ ,instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, având în vedere că din ordinul deplată depus în probațiune, ordin care atestă plata unei taxe de poluare, rezultă că persoana care a solicitat înmatricularea și care a achitat taxa de poluare este Impuls Leasing România IFN SA.
Prin urmare, doar această persoană are calitatea de a cere restituirea taxei de poluare, nu și reclamantul,indiferent de faptul că acesta a devenit ulterior proprietarul autoturismului pentru care s-a achitat taxa de poluare.
Având în vedere aspectele menționate,în baza art. 137 C.pr.civ, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea formulată în baza excepției, lăsând nesoluționate celelalte excepții invocate în cauză și fondul cauzei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge în baza excepției cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. A. A., domiciliat în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.27, ap.27, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
C. N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 0_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 22.04.13
