Sentința civilă nr. 6029/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6029/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. A. și pe pârât I. P. J. C. -S. C.
R. P. DE C. SI I. V. C., având ca obiect refuz nejustificat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar s-au depus suficiente acte în probațiune,astfel încât reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _, reclamantul B. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. P.
J. C., S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor, obligarea pârâtei să procedeze la înmatricularea definitivă a autovehiculului marca Volkswagen Passat, nr. de identificare WVWZZZ3BZXP073575, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a achiziționat autoturismul indicat in petitul acțiunii din Spania și dorește înmatricularea lui in România, însă pârâta condiționează înscrierea autovehiculului de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
Consideră reclamanta că refuzul înmatriculării autovehiculului fără plata taxei este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 30-37 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea
dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept
, s-a invocat art. 90 par. 1 și art. 234 din tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004 cu modificările ulteriore, art. 274 C.pr.civ.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare,cartea de identitate a autovehiculului
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 11) prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată, arătând că începând cu 1 ianuarie 2013 și-a încetat aplicabilitatea OUG 1/2012, astfel încât obligația de plată a taxei pentru emisii poluante intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri în România a dreptului de proprietate a unui autovehicul rulat pentru care nu a fost achitată taxa specială prevăzută de Legea 571/2003, taxa prevăzută de OUG 50/2008 sau taxa prevăzută de Legea 9/2012.
S-a mai arătat că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa pentru emisiile poluante sunt în vigoare, sunt constituționale și sunt în concordanta cu dreptul comunitar, aplicarea acestora vizând toate autoturismele rulate.
Analizând cererea formulată,în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Pârâta a invocat excepția lipsei plângerii prealabile.
În raport cu dispozițiile art.137 C.pr.civ,instanța este ținută a se pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
În sensul art. 7 alin.5 din Legea 554/2004, În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă.
Potrivit art. 2 alin 2 din Legea 554/2004, Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, instanța va considera că plângerea prealabilă nu este obligatorie, obiectul cauzei fiind în legătură cu refuzul nejustificat al pârâtei de a proceda la înmatricularea autoturismului reclamantei, în lipsa plății taxei pentru emisii poluante.
În consecință, instanța va respinge excepția formulată, urmând a analiza cauza pe fond.
Cu privire la fondul cauzei
, instanța reține că reclamantul nu a făcut dovada că ar fi solicitat pârâtei să procedeze la înmatricularea autoturismului în cauză, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzute de Legea 9/2012.
Având în vedere lipsa acestei dovezi, instanța nu poate reține refuzul nejustificat al pârâtei de a proceda la înmatriculare, prin urmare, în cauză se impune respingerea cererii.
Dacă reclamantul ar fi solicitat înmatricularea în cursul anului 2012, acțiunea ar fi fost admisibilă, însă după data de 1 ianuarie 2013, perceperea taxei pentru emisii poluante a devenit compatibilă cu dreptul comunitar,
prin încetarea efectelor OUG 1/2012 care aduceau atingere liberei circulații amărfurilor în spațiul comunitar.
Reclamantul apretins că perceperea taxei menționate este nelegală, însă după 1 ianuarie 2013 taxa pentru emisii poluante se aplică în mod simetric tuturor autoturismelor rulate, la transcrierea dreptului de proprietate, fără a mai distinge dacă acestea provin din spațiul comunitar sau piața internă, considerentele pentru care reclamanta a formulat acțiunea nemaiputând fi interpretate ca fiind de actualitate.
Pentru a putea pronunța însă o soluție în cauză era necesară depunerea dovezii refuzului nejustificat al pârâtei de a proceda la înmatriculare,în caz contrar neputându-se reține data refuzului și aplicarea normelor legale incidente în cauză.
În consecință, raportat la aspectele menționate,instanța apreciază că se impune respingerea cererii formulate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. A., cu domiciliul în T., Calea Victoriei nr.102, sc.C, et.1, ap.65, jud. C., împotriva pârâtei I.
P. J. C. - S. PUBLIC C. R. P. DE C. SI INMATRICULARE A V., cu sediul în C. -Napoca, b-dul 21 D. 1989, nr. 58, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 08.04.13
