Sentința civilă nr. 6035/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6035/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. A. și pe pârât I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. DE C. SI I. A A., având ca obiect refuz nejustificat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au formulat cerere de judecare în lipsă.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M.
A. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. DE C. SI I. A A., s-a solicitat obligarea pârâtei să procedeze la înmatricularea definitivă a autovehiculului marca Audi, tip 8P, cu număr de identificare WAUZZZ8P38A050526 cumpărat dintr-un stat comunitar, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
În motivare
, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul indicat in petitul acțiunii dintr-un stat comunitar și dorește înmatricularea lui in România, însă pârâta condiționează înscrierea autovehiculului de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
Consideră reclamantul că refuzul înmatriculării autovehiculului fără plata taxei este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 30-37 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept
, s-au invocat art. 90 par. 1 și art. 234 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004 cu modificările ulteriore, art. 274 C.pr.civ.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 16) prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată, arătând că începând cu 1 ianuarie 2013 și-a încetat aplicabilitatea OUG 1/2012, astfel încât obligația de plată a taxei pentru emisii poluante intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri în România a dreptului de proprietate a unui autovehicul rulat pentru care nu a fost achitată taxa specială prevăzută de Legea 571/2003, taxa prevăzută de OUG 50/2008 sau taxa prevăzută de Legea 9/2012.
S-a mai arătat că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa pentru emisiile poluante sunt în vigoare, sunt constituționale și sunt în concordanta cu dreptul comunitar, aplicarea acestora vizând toate autoturismele rulate.
Analizând cererea formulată, tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile legale de admisibilitate.
Astfel, pentru termenul de judecată din data de_ reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune o taxă judiciară de timbru in valoare de 4 lei și timbru judiciar in valoarea de 0,3 lei.
Reclamantul nu s-a conformat însă dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru datorată pentru acțiunea formulată, astfel încât, văzând cererea de judecare în lipsă și lipsa taxei de timbru, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii și constatând excepția întemeiată, a apreciat că se impune în cauză, în baza art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 anularea cererii ca nelegal timbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu de instanță. Anulează ca nelegal timbrată cererea formulată de reclamantul M.
A., cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D. nr.25, ap.13, jud.C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. DE C. SI I. A A., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.58, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 08.04.13
