Sentința civilă nr. 6043/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6043/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. | R. | G. |
Grefier G. | P. |
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul M. T. G. în contradictoriu cu pârâții A. F. P. C. -N., A. F. PENTRU M.
având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns reprezentantul reclamantului, avocat Patricia G., care depune delegația la dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care au fost legal citate părțile, cererea a fost timbrată inițial cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și 0,3 lei timbru judiciar - f.4 iar copia acțiunii și actele anexe a fost comunicată pârâților, potrivit dovezilor de la filele 16- 15 dosar; la data de 3 aprilie 2013, pârâta A. F. P. C. -N. a înregistrat la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii pe fond ca netemeinică și nelegală, exemplarul instanței fiind cusut la filele 16- 17 dosar, după care:
Tribunalul, constată faptul că prezenta cerere este legal timbrată, a fost comunicată și s-a depus întâmpinare, astfel că înmânează un exemplar reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului arată că înțelege să depună la dosar plângerea prealabilă și confirmarea de primire, a primit răspuns prin care se confirmă numărul chitanței cu care s-a achitat taxa de poluare, nu are alte cereri sau excepții.
Tribunalul, nefiind alte cereri sau excepții prealabile, declară închisă procedura probatorie și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul, reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 24 octombrie 2012,
reclamantul M. T. G. în contradictoriu cu pârâții A. F. P. C. -N., A. F.
1
PENTRU M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 567,24 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,
reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, corespondență purtată cu A. F. P. C. -N. .
Pârâta A. F. P. C. -N. a formulat întâmpinare (f.16)
prin care a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii motivat de faptul că în cauză nu s-a dovedit că autoturismul a fost anterior înmatriculat într-un stat membru UE. Reclamantul a achiziționat un autoturism nou, de pe teritoriul României, astfel că Art. 90 din Tratatul UE nu est aplicabil în speță.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat, la data de_ un autoturism marca Chevrolet tip Aveo, an de fabricație 2007, autoturism nou înmatriculat pentru prima dată în Romania. Ulterior, pentru înmatricularea autoturismului, reclamantul a achitat suma de 567 lei, cu titlu de taxă de poluare (f. 21).
În cauză, taxa de poluare a fost calculată și încasată în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 50/2008.
Potrivit O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară.
Astfel, din analiza dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, instanța apreciază că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual art. 110 TFUE. Obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului; chiar preambulul actului normativ afirmă necesitatea asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
2
Scopul general al art. 90 TCE (art. 110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, taxa de poluare se încasează pentru prima înmatriculare în România și în cazul autovehiculelor noi produse în fabricile din România și achiziționate direct de la producător sau din reprezentanțe (de ex., Dacia).
În speță, reclamantul a achiziționat un autovehicul nou, direct de la distribuitor, astfel încât nu pot fi reținute considerentele avute în vedere de
C.E.J. în cauza T. sau în cauza Nisipeanu, unde s-a arătat că era vorba despre autovehicule de ocazie, second-hand.
Doar în cazul autovehiculelor de ocazie se poate reține că taxa de poluare contravine art. 110 TFUE, întrucât taxa se încasează numai pentru înmatricularea autovehiculelor second-hand cumpărate dintr-un alt stat U.E., nu și pentru cele similare cumpărate din România.
De asemenea, în speță nu este vorba despre comerț intracomunitar, autoturismul fiind achiziționat din România.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamant nu apare ca fiind neconformă cu art. 90 TCE (110 din TFUE), motiv pentru care cererea este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. T. G. domiciliat în C. -N., A. P. nr. 12, ap. 11, jud. C. în contradictoriu cu pârâții A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr. 294 corp A sector 6 B.
.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Aprilie 2013.
Președinte,
O. R. G.
Grefier,
G. P.
G.P. 16 Aprilie 2013/OG/5 ex.
3
