Sentința civilă nr. 6076/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 6076/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. M. I.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul CHINTOAN
D. G. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.
N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Față de lipsa părților, instanța sală cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere, prin care solicită instanței să ia act de faptul că numele său este Chintoan și nu C., cum greșit s-a menționat.
Instanța ia act de cererea reclamantului și apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându- se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul CHINTOAN D. G. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a M. C. -N., a solicitat restituirea sumei de 4859 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării unui autoturism pe numele său, suma actualizată cu dobânda legală de la data încasării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autovehiculul marca OPEL cu nr. identificare WOLOTGF3518057769 dintr-un stat membru UE și a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, certificat de înmatriculare, corespondență purtată cu AFP C. -
N. .
Pârâta A. F. P. a M. C. -N. legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a achiziționat un autoturism marca OPEL cu nr. identificare WOLOTGF3518057769 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul
nr. 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 4859 lei la AFP C. -N.
, la data de_ .
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
În ceea ce privește dobânda fiscală
pretinsă, instanța reține că, potrivit art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2 ind.1) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
În conformitate cu prevederile art. 117 alin. 2 și 2 ind. 1 din același act normativ, sumele de restituit reprezentând diferențe de impozite rezultate din regularizarea anuală a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere, iar sumele încasate prin poprire, în plus față de creanțele fiscale pentru care s-a înființat poprirea, se restituie din oficiu de organul fiscal în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la data încasării.
Totodată, conform art.70 din Codul de procedură fiscală, cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar în situațiile în
care, pentru soluționarea cererii, sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungește cu perioada cuprinsă între data solicitării și data primirii informațiilor solicitate.
Ori, având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, iar nu potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală, creanța alegată de reclamant nefiind o diferență de impozit care să provină din regularizarea anuală a impozitului pe venit, o sumă încasată prin poprire, respectiv o sumă care să îi fie restituită prin simpla soluționare a unei cereri depuse de către acesta.
Prin urmare, pârâta va fi obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant, însă nu în temeiul dispozițiilor de drept fiscal, ci în baza prevederilor O.G. nr. 9/2000 și O.G. nr. 13/2011, fiind pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale, impunându-se respingerea solicitării acestuia de obligare a pârâtei la plata dobânzii fiscale.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse și faptul că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, taxa de poluare achitată de reclamant s-a constituit venit la bugetul Fondului pentru mediu, în temeiul art. 60 și urm din codul de procedură civilă se va admite și cerere a de chemar e în g ar anț ie
a Administrației Fondului pentru Mediu, care va fi obligată să plătească pârâtei suma de 4859 lei reprezentând taxa de poluare și dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea exercitată de reclamantul CHINTOAN D. G.
, cu domiciliul în comuna F., str. S. de Sus nr. 182, ap. 17, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, județul C. și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a M. C. -N. la plata către reclamantă a sumei de 4859 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
Respinge solicitarea de obligare a pârâtei la plata dobânzii fiscale.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2013.
Președinte,
M. I.
Grefier,
O. -R. L.
Red.AMI
Tehnored.VAM 4 ex./_
