Sentința civilă nr. 6264/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6264/2013
Ședința publică de la 08 aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamantul B. A. A.
în contradictoriu cu pârâta I. P. JUD.C. -S.
P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A A. LOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, față de împrejurarea
că reclamantul B. A. A. nu a făcut dovada efectuării procedurii prealabile, instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității acțiunii și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul B.
A. A.
a solicitat obligarea pârâtei I. P. J. C. - S. P. C.
R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A A. LOR, anularea dispoziției verbale dată de I. P. C., în baza căreia i-a fost comunicat faptul că înmatricularea marca Jeep Grand Cherokee, cu nr. de identificare 1J4GZN8MOTY119319, fabricat în anul 1996, nu poate fi efectuată deoarece nu s-a făcut dovada plății taxei de poluare, obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără plata taxei de poluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu
pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, cartea de identitate a autoturismului certificat de autenticitate, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta I. | P. | J. C. - S. P. C. R. | P. De C. | Și |
înmatriculare a A. | lor, legal citată, nu a depus întâmpinare. |
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca Jeep Grand Cherokee, cu nr. de identificare 1J4GZN8MOTY119319, fabricat în anul 1996, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit. a din Legea nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
Reclamantul nu a solicitat pârâtei, în scris, înmatricularea autoturismului fără plata taxei pentru emisiile poluante.
La termenul de judecată din data de_, instanța, din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, față de aspectul că reclamantul nu a probat că ar fi efectuat procedura prealabilă.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția invocată de către instanță din oficiu, instanța o va admite, pentru următoarele argumente:
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 109 alin.2 din C.pr.civilă "În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege";, situație identică și în cazul de față, unde, potrivit art. 7 din L. 554/2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, ori așa cum rezultă din actele de la dosar, reclamantul nu a făcut dovada că a urmat această procedură prealabilă, sens în care, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu, și în consecință va respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamantul B. A. A. , în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P.
C. R. P. de C. și Î. a A. lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu de către instanță și în consecință respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamantul B. A. A. , cu domiciliul în com. Negreni, sat Negreni nr. 64, jud. C.
, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat M. S., situat în
H., str. A. I. nr. 6, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P. C. -
S. | P. C. | R. P. de C. și Î. | a A. | lor, cu sediul în C. - |
N. | , B-dul 21 D. | 1989 nr. 58, jud. C. . |
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 8 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 4 ex./L.C./D.M.
_
