Sentința civilă nr. 6414/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator-4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6414
Ședința publică din 11 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | B. | - judecător |
GREFIER: L. | M. | I. |
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra acțiunii formulate de reclamantul F. D., domiciliat în Șieu nr.546, județul M., cu domiciliul procesual ales în B. M., Bd. I. nr.18/72, județul M., la av. Traian Velea, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P.
M., A. F. P. V. DE S. PENTRU A.F.P. DRAGOMIREȘTI, A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 21 octombrie 2013, fiind consemnată în încheierea de ședință de la acea dată - încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 04 noiembrie 2013, pentru data de 07 noiembrie 2013 și pentru data de 11 noiembrie 2013 când, în urma deliberării, tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Prin acțiunea formulată de reclamantul F. D. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. V. de S. Pentru A.F.P. Dragomirești, A. F. Pentru M. s-a solicitat a se constata nelegalitatea încasării la bugetul fondului pentru mediu a sumei de 5.461 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, a se dispune restituirea către reclamant a acestei sume cu dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea integrală a acesteia și obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat autoturismul marca Mercedes Benz Vito din Spania, pentru înmatricularea căruia a achitat suma de 5.461 lei - taxă contrară normelor comunitare (art.90 par.1 din Tratatul U.E.), acestea au prioritate față de
dreptul național. Această taxă nu se percepe pentru autoturismele deja înmatriculate în România, dar se percepe pentru cele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.
Prin întâmpinare pârâta DGFP M. în nume propriu și pentru
A.F.P. V. de S. s-a opus admiterii acțiunii.
Din probele de la dosar rezultă următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene, "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
După aderarea României la UE acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel prin declanșarea acestei proceduri comisia consideră că prevederile legislației românești (conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre) ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin
obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar, pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În urma analizei conținutului hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (cauza Tatu) referitoare la compatibilitatea taxei de poluare instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 în versiunea inițială, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate directă și obligatorie în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009 se constată că hotărârea pronunțată în cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior, cât și după data de_ .
Pentru aceste considerente reclamantul este îndrituit la restituirea taxei în sumă de 5.461 lei.
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea ei integrală.
Întrucât petitele formulate nu vizează acte emise de fosta D.G.F.P M.
, iar suma ce se solicită a fi restituită nu a intrat în bugetul acesteia, ci al Trezoreriei Dragomirești și al A.F. M., acțiunea se va respinge față de pârâta D.G.R.F.P. C. N. (pentru fosta D. M. ).
În baza art. 274 C.pr.civ., pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta A.F.P. V. de S. ) și A. F. pentru M. vor fi obligate la plata către reclamant a sumei de 1.043,30 lei - cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat, taxa de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. D., domiciliat în Șieu nr.546, județul M., cu domiciliul procesual ales în B. M., Bd. I. nr.18/72, județul M. în contradictoriu cu pârâtele A. J. A F.
P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. (pentru fosta A. F. P. V. DE S., cu sediul în V. de S., str.22 Decembrie nr.15, județul M. ) și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul fondului pentru mediu a sumei de 5.461 lei - taxă de poluare.
Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta
A.F.P. V. de S. ) și A. F. pentru M. să îi restituie reclamantului suma de 5.461 lei cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea ei integrală.
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei D. G.
R. a F. P. C. N., cu sediul în C. N., P. A. I., nr. 19, județul C. (pentru fosta D. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. ).
Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta
A.F.P. V. de S. ) și A. F. pentru M. la plata către reclamant a sumei de 1.043,30 lei - cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, _ | . | |
PREȘEDINTE | GREFIER | |
C. B. L. | M. | I. |
Red.C.B./T.red.L.M.I.
_ /6 ex.
Tribunalul Maramureș Cod operator 4204
Dosar nr._ MINUTĂ
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. D., domiciliat în Șieu nr.546, județul M., cu domiciliul procesual ales în B.
M., Bd. I. nr.18/72, județul M. în contradictoriu cu pârâtele A.
J. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul
M. (pentru fosta A. F. P. V. DE S., cu sediul în V. de
S., str.22 Decembrie nr.15, județul M. ) și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul fondului pentru mediu a sumei de 5.461 lei - taxă de poluare.
Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta
A.F.P. V. de S. ) și A. F. pentru M. să îi restituie reclamantului suma de 5.461 lei cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea ei integrală.
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei D. G.
R. a F. P. C. N., cu sediul în C. N., P. A. I., nr. 19, județul C. (pentru fosta D. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. ).
Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta
A.F.P. V. de S. ) și A. F. pentru M. la plata către reclamant a sumei de 1.043,30 lei - cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE
