Sentința civilă nr. 6482/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6482/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. T.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 2788/_ formulată de reclamantul C. A. .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 1 martie 2013, reclamantul a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2788/_, pronunțată în dos._, solicitând obligarea pârâtei AFP C. și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1240 lei, reprezentând onorariu avocațial și TVA.
Învederează că instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cereri și învederează că în situația în care se intenționează reducerea onorariului, să se țină seama că intimata nu a cerut reducerea onorariului avocațial, instanța neputându-se pronunța asupra acestei chestiune, precum și împrejurarea că procesul s-a terminat la primul termen de judecată, datorită faptului că reclamantul și avocatul său și-au îndeplinit toate obligațiile procesuale reprezintă un lucru pozitiv ce nu trebuie sancționat.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a formulat o cerere prin care solicita obligarea pârâtei la plata unor sume de bani, cu cheltuieli de judecată.
Cu ocazia introducerii cererii de chemare în judecată, reclamantul a făcut dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar, potrivit dispozițiilor legale.
Instanța a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată, așa cum au fost dovedite în cauză, în baza actelor depuse la dosar până la data lăsării cauzei în pronunțare.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtei și la plata onorariului de avocat, instanța omițând să se pronunțe asupra acestei cereri. Dovada onorariului de avocat a fost depus în aceeași zi cu ședința de judecată, însă înscrisul a ajuns la dosar ulterior rămânerii cauzei în pronunțare.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea este admisibilă raportat la prevederile art. 281 ind.2 C.pr.civ, însă este întemeiată doar în parte pentru considerentele ce urmează.
Reclamantul a făcut cheltuieli cu angajarea unui apărător în cuantum de 1240 lei.
Obligarea unei părți, la plata cheltuielilor de judecată, se circumscrie culpei sale procesuale. Este adevărat, că una dintre părțile procesului, căreia i s-au respins pretențiile, este considerată în culpă procesuală.
Însă și dreptul de a cere cheltuieli de judecată ca și orice alt drept, trebuie exercitat cu bună credință, astfel încât exercitarea acestuia să nu fie de natură a crea părții adverse un prejudiciu, susceptibil de a fi reparat pe cale a răspunderii civile delictuale.
De aceea, în fiecare caz în parte, este necesar a se evalua, raportat la toate elementele și circumstanțele speței, culpa procesuală a părții căzute în pretenție, prin prisma cererii de obligare la cheltuieli de judecată.
În fiecare caz în parte trebuie verificat cât reprezintă un cuantum rezonabil și necesar pentru sancționarea culpei procesuale, pentru stabilirea sumelor ce vor fi acordate cu acest titlu.
Este real că art.274 al.3 C.pr.c. conferă posibilitatea cenzurării onorariului de avocat, însă aceasta se poate face doar în condițiile arătate mai sus, prin raportare la culpa procesuală a unei din părți.
Argumentul privitor la principiul disponibilității nu este incident în cauză, acesta fiind un principiu care guvernează cererea de chemare în judecată, neavând relevanță dacă s-a solicitat sau nu de către partea adversă reducerea onorariului de avocat.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că un onorariu de 200 lei, este suficient și rezonabil, pentru a sancționa culpa procesuală a pârâtei, motiv pentru care va admite cererea formulată de C. A. și în consecință va dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2788/_, pronunțată în dos._ în sensul că " obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat parțial, respingând alte pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de C. A. cu com .proc. in Arard str. A. nr. 3 la av Costas Cosmin și în consecință dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2788/_, pronunțată în dos._ în sensul că " obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat parțial, respingând alte pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 Aprilie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 22 Aprilie 2013 Red./Dact. DT/LM 4 ex./_
