Sentința civilă nr. 6522/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
CODCP 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6522/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. T.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC M. T. S. și pe pârât A. F. P. A M.
C., J. C., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul reclamantei arată că a cumpărat mașina de nouă din Ramania și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, restituirea sumei achitate cu titlu de taxă la cursul euro din prezent, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul SC M. T. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A M. C. -N. obligarea pârâtei AFP C. -N. la restituirea sumei de 2864 lei, plătita cu titlu de taxa de poluare, cu dobândă aferentă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca TOYOTA și a fost obligat să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme înmatriculat deja într-un stat membru al CE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar parata i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Arată că această taxă este abuzivă discriminatorie abuzivă și ilegală având prioritate dreptul comunicat față de prevederile naționale.
Taxa de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 stabilește un tratament discriminatoriu, iar categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România.
Pârâta AFP C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele:
În fapt, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Toyata, cu nr. de identificare JTMBA33V606070548, iar pentru înmatriculare a achitat o taxă de poluare în cuantum de 2864 lei la AFP C. -
N., la data de_ . Astfel cum reiese din factura nr. 2809/3/1 depusă la fila 11, reclamantul a achiziționat de la furnizorul SC Profi Auto S., la data de_ . În fața instanței reclamantul a declarat că a cumpărat mașina nouă din Ramania.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 90 din Tratatul C.E., "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.";
Dispozițiile comunitare citate anterior, urmărind să elimine restricțiile de orice natură în calea liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cazul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.
Art. 90 precitat, deși interzice impozitarea discriminatorie și protectivă pentru produsele naționale, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre. Din moment ce nu există măsuri de armonizare în domeniu, statele membre rămân libere să-și organizeze sistemele fiscale așa cum consideră potrivit și să stabilească nivelul dorit al cotelor de impozitare, cu singura condiție de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre. Dispozițiile art. 90 din T.C.E., suplimentând dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent, conținute în art.
23 și 25 din Tratat, caută să asigure completa neutralitate a impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se află deja pe piața națională și produsele importate.
Potrivit art. 4 din OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicul, obligația de plata a taxei intervine, printre altele, și cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale citate anterior și situația de fapt reținută în prezenta cauză, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de dispozițiile legale naționale, nu a fost percepută în cazul reclamantului pentru faptul că autoturismul său a traversat frontiera statului, în sensul că ar fi fost anterior înmatriculării în România înmatriculat în altă țară membră a Uniunii Europene, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriu României, în vederea punerii în circulație, astfel încât nu reprezintă o taxă vamală de import sau o măsură cu efect echivalent în sensul art. 23 și art. 25 din Tratatul C.E.
Astfel, în speța de față, așa cum rezultă din factura fiscală, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate atașate la dosar, autoturismul achiziționat de reclamant, fiind fabricat în anul 2008 nu a fost înmatriculat anterior în niciun alt stat membru, fiind vorba de o primă înmatriculare în România, la cererea reclamantului, ca prim proprietar al acestuia.
Ca atare, fiind vorba de o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor noi, înmatriculate pentru prima dată în spațiul comunitar, în România, taxa
specială prevăzută de art. 4 din OUG 50/2008 nu contravine în situația concretă din speța de față dispozițiilor art. 90 din T.C.E., nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produselor importate.
În raport de considerentele menționate, instanța va respinge cererea formulată de reclamant, având în vedere caracterul neîntemeiat al acesteia, urmând totodată a respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în
garanție formulată de pârâta A. F. P. a M. C. -N. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. Pentru M.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de SC M. T. S. în contradictoriu cu
A. F. P. A M. C. și A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 Aprilie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 23 Aprilie 2013 Red DT/ dact LM 5ex/ _
