Sentința civilă nr. 6541/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6541
Ședința publică din 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. I. - judecător
G. ier: I. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată și precizată de reclamanta SC
A. - T. S. B. M.
în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F.
P. C. N. prin A. J. A F. P. M. și A. F. PENTRU M.
, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă d-na avocat Tibil A., lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta A. J. a F. P. M., în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a F. P. C. N. a depus la dosar mandatul de reprezentare în original nr. 43087 din_ .
Apărătoarea reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Neexistând alte cereri sau excepții de invocate, instanța în temeiul art.
150 Cod. pr. civilă închide faza probatorie și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
D-na avocat Tibil A. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în sensul constatării nelegalității încasării taxei de poluare și obligarea pârâtelor să restituie suma de 3.201 lei cu dobândă legală începând cu data achitării ei și până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial, taxă judiciară de timbru și timbre judiciar în cuantum de 543 lei.
Susține toate argumentele inserate în scris în acțiune. Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus și precizată la fila 27,
reclamanta SC A. - T. S. B. M.
a chemat în judecată pârâtele D. G.
R. A F. P. C. N. prin A. J. A F. P. M. și
A. F. PENTRU M.
, solicitând instanței ca prin sentința ce va
pronunța să constate nelegalitatea deciziei privind taxa pentru poluare, emisă sub nr. 19975/_ și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3.201 lei achitată cu chitanța TS 7 nr. 6096944 din_ cu dobânda legală calculată de la data efectuării plății și până la restituirea efectivă. Cu cheltuieli de judecată în cazul opunerii.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat un autoturism marca Renault Clio dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia i s-a pretins să plătească taxa pentru poluare provenită de la autovehicule, prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008.
Reclamanta a mai arătat că în momentul achitării taxei erau în vigoare dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 care înlocuiește prevederile art.214/1 și art. 214/2 din Codul fiscal, potrivit cărora taxa specială de primă înmatriculare se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autovehiculele noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
În drept s-a invocat O.U.G. nr. 50/2008, Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei de poluare, dovada achitării acesteia, plângerea prealabilă, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu toate că a fost legal citată, pârâta A. F. pentru M. B., nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamantă, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei Municipiului B. M., suma de 3.201 lei reprezentând taxă de poluare, aspect dovedit cu chitanța seria TS 7 nr. 6096944 din_ .
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 50/2008, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantei a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Elveția, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime de pârâte, în prezent reorganizate în baza HG nr. 520/2013 privind reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantei, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de O.G. 9/2000 și art. 3 și 6 din
O.G. 13/2011, începând cu data plății și până la restituirea ei.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantei va fi admisă, în temeiul prevederilor art. 18 al. 1 Cod pr. civilă, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 277, Cod pr. civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC A. - T. S. cu sediul în B. M. str. C. nr. 8, în contradictoriu cu pârâtele: D. G. R. A F. P. C. N. prin A. J. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și A. F. Pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:
Constată nelegalitatea deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 19975 din _ emisă de A. F. P. B. M. și obligă pe pârâte să plătească reclamantei suma de 3.201 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța seria TS 7 nr. 6096944 din_, cu dobândă legală, începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului 543,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. I. | I. | P. |
Red. V.I/ _
Tred. P.I /_ - 6 ex
