Sentința civilă nr. 6680/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

cod operator 4204

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6680

Ședința publică din_ Completul constituit din :

PREȘEDINTE: C. G. - judecător

G. ier: D. H.

S-a luat spre examinare acțiunea contencios administrativ și fiscal formulată de către reclamantul T. V. M., domiciliat în baia M., str. G., nr. 3B, ap. 65, în contradictoriu cu pârâții D. G. R. a F. P.

C. N. (fostă D. G. a F. P. M. ), cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., A. J. a F. P. M. (fostă A.

F. P. B. M. ), cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că în data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a înregistrat la dosar dovezile privind achitarea taxelor judiciare de timbru aferente cererii (fil. 27 - 28 dosar, că reclamantul a solicitat judecarea cauzei chiar și în condițiile prev. de art. 242, alin. 2 Cod procedură civilă de la 1865, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

T. constatând lipsa părților de la dezbateri dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

T., în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242, alin. 2 C. pr. civilă de la 1865, apreciază că apreciind că la dosar există suficiente robe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă de la 1865, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T.

V. M.

a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a

F. P. M., A. F. P. B. M., să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea către reclamant a sumei de 2310 lei achitată în baza deciziei cu chitanța seria TS5 nr. 2219276 din _ precum și a dobânzii legale de la data achitării și până la restituirea efectivă, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a achiziționat autovehiculul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.

Se menționează că obligația de a plăti această taxă contravine dispozițiilor Tratatul de instituire a Comunității Europene .

În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.

În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin întâmpinare pârâta DGFP M. în nume propriu și pentru A.

F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:

Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 2310 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule, conform chitanței seria TS5 nr. 2219276 din _ pentru auto marca Volkswagen, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.

Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.

Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.

O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.

După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma

fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.

Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.

Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.

În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .

De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială

O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .

Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită, cu dobândă legală reglementată de OG 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală

reglementată de O.G. nr. 13/2011 de la data plății acesteia, respectiv de la data de _ și până la restituirea efectivă.

Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă de la 1865, să plătească reclamantului suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de către reclamantul T. V. M., domiciliat în baia M., str. G., nr. 3B, ap. 65, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. a F. P. C. -N., cu sediul în C. - N.

, Piața A. I. nr. 19, jud. C. (fostă D. G. a F. P. M. ), A.

J. a F. P. M.,

cu sediul în B. M., str. A. S. nr. 2A, jud.

M. (fosta A. F. P. B. M. ) și în consecință:

Constată nelegalitatea încasării sumei de 2310 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 2219276 din _ .

Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 4937 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 2219276 din _ , cu dobânda legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.

Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.

Pronunțată în ședința publică, azi,_ .

Președinte G. ier

C. G. D. H.

Red. C.G / T.red. D.H.

5 ex