Sentința civilă nr. 6881/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.6881/2013
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC S. C. II SA și pe pârâtele D.G.F.P. C. ,
A. F. P. A MUNICIPIULUI D., A. F. PENTRU
M. și A. F. P. PENTRU C. M. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată și precizată înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta S.C. S. CONSTRUCȚII S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele S. Român prin D. Generală a F. P. C.
, A. F. pentru M., A. F. P. a mun. D., anularea
actului administrativ Decizia de calcul nr. 12997 din_, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 5.057 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule instituită prin Legea nr. 9/2012, achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală aferentă din momentul achitării acesteia și până în momentul restituirii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa pentru emisii poluante este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante pentru autovehicule, Ordinul de plată a taxei, certificat de înmatriculare, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP
C. -N. .
La termenul de judecată din data de_, reclamanta și-a precizat și extins acțiunea față de A. F. P. pentru Contribuabili M. C., arătând că această pârâtă a emis decizia cărei anulare o solicită, și nu pârâta A.
F. P. D. .
Pârâta D. Generală a F. P. a județului C. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond respingerea acțiunii.
Pârâta A. F. P. pentru Contribuabili M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că reclamanta nu a respectat procedura de contestare, încălcarea obiectului acțiunii judiciare și a procedurii prealabile, prev. de art.,8 din Lg. 554/2004 determină inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ.
În ce privește dobânda legală, pârâta a considerat că dobânda este nedatorată pentru aceleași motive pentru care susține că nu este legală obligarea la restituirea sumei.
Pârâta A.F.P. pentru Contribuabili M. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., solicitând admiterea cererii întrucât această taxă este administrată de către A. F. pentru M. .
Chemata în garanție A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția invocată de către pârâte, instanța o va admite, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se poate opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. De altfel, în același sens este și Decizia nr.24/2011 a Î., dată în recurs în interesul legii și deci obligatorie pentru instanțe, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor similare
prezentei. În condițiile în care dispozițiile L. 9/2012 prin care se înlăturau discriminările sesizate în acțiunea preliminară a Curții de Justiție a Comunității Europene, în cauza T. împotriva României, au fost suspendate, considerentele din cauza mai sus amintită rămân valabile, discriminarea fiind și ea prezentă în continuare. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor
D.G.F.P. C. și A. F. P. D., tribunalul o va admite și în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamantă față de aceste pârâte, având în vedere faptul că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamantă și pârâta A.
F. P. pentru Contribuabili M. și nu între reclamantă și aceste pârâte.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 5.057 lei, cu titlu de taxa pentru emisii poluante pentru autoturismul marca Iveco, tip 35J11B3A/Daily, cu nr. de identificare ZCFC3572005313745, conform O.P. nr. 1220 din data de_, la Trezoreria Municipiului C. -N. (fila 14).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei A.F.P. a mun. C. -N. cu solicitarea de a-i fi restituită. Deși reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare, pârâta prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 18337 s-a arătat că taxa achitată este în mod legal datorată (fila 16).
La data de_, reclamanta, prin serviciul registratură a depus la dosar o precizare de acțiune prin care arată că înțelege să se judece exclusiv cu pârâtele Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, A. F. P. Contribuabili M. C. și A. F. pentru M. (f.30).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. S. Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să
aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Ca urmare a pronunțării hotărârii în Cauza T., a fost adoptată Legea 9/2012, care nu conține dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. S. Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012,
se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pentru emisii poluante a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, și în consecință, va dispune anularea deciziei de calcul nr. 12997 din_ emisă de pârâta din precizarea de acțiune, respectiv Administrației F. P. pentru Contribuabili
M., pârâta A. F. P. pentru Contribuabili M., urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta din precizarea de acțiune să restituie să plătească reclamantei suma de 5.057 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante cu dobânda legală în materie civilă începând cu data_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Având în vedere prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către acesta, dar ținând seama de faptul că nu s- au statornicit raporturi juridice directe între reclamantă și pârâta de rândul 2, instanța va respinge acțiunea formulată de aceeași reclamantă față de pârâta A.
F. pentru M. .
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în sumă de 39,3 lei (filele 2 și 16 verso).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor D.G.F.P. C. și A. F. P. D. și în consecință respinge acțiunea față de aceste pârâte.
Admite acțiunea în contencios administrativ extinsă și precizată, formulată de reclamanta S.C. "S. CONSTRUCȚII"; S.A., cu sediul social în
D., str. V. nr. 2, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
pentru Contribuabili M., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. și în consecință:
Dispune anularea deciziei de calcul nr. 12997 din_ emisă de pârâta din precizarea de acțiune, respectiv Administrației F. P. pentru Contribuabili M. .
Obligă pârâta din precizarea de acțiune să restituie reclamantei suma de
5.057 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea formulată de aceeași reclamantă față de pârâta A.
F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6
B. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. D. C.
Red. L.C./7 ex./_
