Sentința civilă nr. 692/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.692/2013
Ședința publică de la 17 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. L. Z. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUN. G. și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 10 ianuarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17 ianuarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul L. L. Z. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a mun. G. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată aceasta la restituirea sumei de 1650 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data plății și până la restituirii integrale, conf. OG nr. 13/2011, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat autoturismul marca Mercedes A140, cu nr. de identificare WDB1680311J181008, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE, iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligat să achite o taxă de poluare în sumă de 1650 lei, taxă pe care a achitat-o cu chitanța seria TS6 nr. 3251153/_ la Trezoreria A.F.P. a mun. G. .
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 7943 din data de_ a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă pârâta a refuzat restituirea taxei prin adresa nr. 7943/R/2012, invocând prevederile Legii 9/2012.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, chitanța de achitare a taxei, certificat de înmatriculare al autoturismului tradus din limba germană, certificat de înmatriculare a autoturismului corespondență purtată cu A.F.P. G. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 110 TUE, art. 148 Constituția României, conf. OG nr. 13/2011, art. 242 alin.2, art. 274 C.pr.civ.
Pârâta AFP G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar (f.12).
Prin același înscris a formulat și cerere de chemare în garanție față de chemata în garanție A. F. pentru M. solicitând ca în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată chemata în garanție să fie obligată să-i restituie sumele de bani care ar trebuie să le achite reclamantului.
În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că taxa a cărei restituire se solicită în speță se fac venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de către chemata în garanție.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul L. L. Z. a achiziționat autoturismul marca Mercedes A140, cu nr. de identificare WDB1680311J181008, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligat să achite o taxă de poluare în sumă de 1650 lei, taxă pe care a achitat-o cu chitanța seria TS6 nr. 3251153/_ la Trezoreria
A.F.P. a mun. G. . (f.4 verso).
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 7943/R a refuzat restituirea taxei (f.3), context în care a formulat prezenta acțiune.
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxă achitată la data de_ apreciază că este una nelegală, în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a
descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Drept urmare, apreciem că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, la care ne-am referit mai sus a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_, taxa în discuție fiind achitată de reclamant după intrarea în vigoare a Legii nr. 9/2012.
Într-adevăr, în Legea 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Dar, deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Mai mult, conform art. 2 al. 1 din OUG nr. 1/2012 "contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile art. 4 al.2 din Legea nr. 9/2012 în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență pot solicita restituirea acesteia";.
Drept urmare, apreciem că acțiunea reclamantului este întemeiată sens în care, conform art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004 va fi admisă iar pârâta va fi obligată să restituie reclamantului suma de 1650 lei cu titlu de taxă nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că, în speță, se poate acorda dobânda legală, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă, de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Raportat la cele arătate deja și față de împrejurarea că, în baza art. 1 al.2 din Legea nr.9/2012, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule achitată de reclamant a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art. 60 și urm C.pr.civ., se va admite și cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.650 lei reprezentând taxă restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., la solicitarea reclamantului, va obliga pârâta aflată în culpă procesuală la plata cheltuielilor judiciare în favoarea reclamantului în sumă de 539,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și onorariu avocațial în sumă de 500 lei, conform chitanței depuse la dosar (f.10).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul L.
L. Z.
, cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D. nr. 97, ap. 15, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Mun. G., cu sediul în G., P-ța A. nr.63, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta AFP G. să restituie reclamantului suma de 1.650 lei cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
a Mun. G. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.650 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 539, 3 lei cu titlu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. A. T.
Red. 5 ex./I.N.B./D.M.
_
