Sentința civilă nr. 6973/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 6973
Ședința publică din 2 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. A. - judecător
GREFIER: B. E.
Pe rol fiind pronunțarea soluției privind acțiunea civilă formulată de reclamantul B. T., cu domiciliul în S. Nou de Sus, nr. 81, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. prin A.
J. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M.
, (pentru D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M.
), având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 25 noiembrie 2013, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea formulată înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul B. T., cu domiciliul în S. Nou de Sus, nr. 81, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. prin A.
J. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M.
, (pentru D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M.
), a solicitat să dispună restituirea în favoarea sa a sumei de 2.797 lei (reprezentând diferență taxă specială achitată) încasată cu titlu de taxă de primă înmatriculare cu dobânda legală și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată, în esență, că reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru care a achitat suma de 5.115 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS3B nr. 2122642 din_ .
Prin Nota privind restituirea/rambursarea unor sume nr. 17779 din _
, emisă de A. F. P. B. Sprie, s-a dispus restituirea către reclamant a sumei de 2.318 lei.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia a achitat suma de suma de 5.115 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS3B nr. 2122642 din_ .
Ulterior, prin Nota privind restituirea/rambursarea unor sume nr. 17779 din_, emisă de A. F. P. B. Sprie, s-a dispus restituirea sumei de 2.318 lei, astfel că reclamantul solicită restituirea în favoarea sa a sumei de 2.797 lei reprezentând diferență taxă specială achitată.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamant, instanța constată că acesta prevede că, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România.
Aplicarea taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, facem referiri la supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 (1) din Tratat și conchidem că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Art. 90 alin. 1 din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea de drept a României și astfel reclamantul se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter
contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a mai fost înmatriculat într-un stat membru U.E., tribunalul consideră că această taxă trebuie restituită plătitorului.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de primă înmatriculare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr. 13/2011, începând cu data achitării taxei de primă înmatriculare.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului va fi admisă în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în sensul obligării la plata a pârâtelor D. G. R. a F.
P. C. N. prin A. J. a F. P. M. (pentru D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M. ).
Pârâtele D. G. R. a F. P. C. N. prin A. J. a F. P. M. (pentru D. G. a F. P. M. și A.
F. P. B. M. ), fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.
274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 843,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite
acțiunea formulată de reclamantul B. T.,
cu domiciliul în S. Nou de Sus, nr. 81, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. prin A. J. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M., (pentru D. G. a F. P.
M. și A. F. P. B. M. ), și, în consecință:
Constată încasarea sumei de 5.115 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS3B nr. 2122642 din_ , ca fiind nelegală.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.797 lei (reprezentând diferență taxă specială achitată) cu dobânda legală, de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 843,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. -F. A. B. E.
Red.S.-F.A./T.red.B.E.
9 decembrie 2013 / 4 ex.
DOSAR NR. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite
acțiunea formulată de reclamantul B. T.,
cu domiciliul în S. Nou de Sus, nr. 81, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. N. prin A. J. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M., (pentru D. G. a F. P.
M. și A. F. P. B. M. ), și, în consecință:
Constată încasarea sumei de 5.115 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS3B nr. 2122642 din_ , ca fiind nelegală.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.797 lei (reprezentând diferență taxă specială achitată) cu dobânda legală, de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 843,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
