Sentința civilă nr. 7046/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7046/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. ȚA D. și pe pârât A. F. P. A MUN.
C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat Csifo I. G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei, timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei fiind achitat și anexat la fila 3 verso. Arată că a formulat o precizare de acțiune cu privire doar la nume, întrucât reclamanta s-a căsătorit, prin urmare numele este P. ȚA, solicită instanței ca această precizare să fie luată ca o îndreptare de eroare materială, astfel că nu se impune amânarea cauzei pentru comunicarea precizării de acțiune.
Reprezentanta reclamantei arată că nu deține decizie de calcul, deoarece în anul 2008 nu se emitea o astfel de decizie, depune la dosar adresa emisă către Instituția Prefectului Județului C., răspunsul la această adresă și adresa emisă către pârâtă pentru restituirea taxei de primă înmatriculare, la care nu a primit răspuns (filele 18-25).
Reprezentanta reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, conform chitanței depuse la dosar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta Todor D., căsătorită P. ța a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., prin care a solicitat restituirea sumei de 5367 lei, plătită cu titlu de taxă de
poluare, plătită cu chitanța nr. 1099067 din data de_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligată să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății și alte acte cu privire la autovehicul.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autovehicul marca Volvo cu nr. de identificare YV1VS70822F831667, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (Franța).
In vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamanta a fost obligată să achite suma de 5.367 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare, achitată la Trezoreria Administrației F. P. C. -N., la data de_ conform chitanței nr. 1099067.
Taxa de primă înmatriculare a fost perceputa in baza prevederilor art.
241 ind.1 si urm C.fiscal. Ca atare, tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene(art. 110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate.
Potrivit reglementării în vigoare la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal.
Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară.
Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar, este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de primă înmatriculare achitată de către reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul va admite cererea reclamantei de restituire a taxei.
În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), pârâta datorează reclamantei și dobânda legală la această sumă, de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a acestei sume.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamant[ a sumei de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta TODOR D., căsătorită P. ȚA, domiciliată în sat Iara, nr. 33, com. Iara, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat Csifo I. G., în municipiul C. -N., str. P. M. nr. 7, ap. 4, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în municipiul C. -N., P. A. I., nr. 19, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 5.367 lei, cu titlul de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și pană la data restituirii efective a sumei sus-indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. C.
L.C. 16 Mai 2013 Red.O.R.G./Tehn.L.C. 4 ex./_
