Sentința civilă nr. 715/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 715
Ședința publică din 06 Februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul G. M. V.
împotriva pârâtelor A. F. P. B. M., D. G. a F. P.
M. și A. F. pentru M. B. având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant, d-nul avocat Horgoș Răzvan, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că pârâta D.G.F.P. M., în nume propriu și pentru A.
F. P. B. M. a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reclamantul la_ .
Reprezentantul reclamantului depune la dosar împuternicirea avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 43 lei și 0,30 lei timbre judiciare precum și chitanța privind onorariul avocațial.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 159^1 al. 4 Cod pr. civilă, tribunalul constată că este competent să soluționeze acțiunea raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Neexistând alte cereri sau excepții de formulat, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul anulării deciziei de stabilire a taxei de poluare și restituirii acesteia cu dobândă legală și cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul G. M. V.
a chemat în judecată pe pârâtele A. F. P. B. M., D. G. a
F. P. M. și A. F. pentru M. B. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să anuleze decizia de stabilire a taxei de poluare nr. 26277 din_, conform căreia a achitat suma de 4.100 lei, obligarea pârâtelor la restituirea acestei sume, actualizată cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat un autoturism din spațiul Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 4.100 lei, conform chitanței menționate în petit.
Reclamantul a mai arătat că această taxă se percepe la înmatricularea unui autovehicul rulat înmatriculat înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, dar ea nu se percepe și în cazul achiziționării unui autovehicul rulat, deja înmatriculat în România. Mai mult decât atât, ea nu se percepe pentru toate autoturismele rulate în România, pentru cele înmatriculate înainte de anul 2007, nu se percepe această taxă de revânzare, plata acesteia fiind suspendată conform OUG nr. 1/2012, intervenind astfel o nouă discriminare.
Invocând jurisprudența Curții de Justiție Europene, reclamantul a susținut că aceasta și-a spus părerea în legătură cu acest tip de taxă, în sensul că articolul 110 TFUE trebuie intrepretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Consideră că art. 90, actual 110 nu se referă la protejarea industriei interne, cum greșit s-a apreciat, ci la descurajarea liberei circulații a bunurilor, prin aplicasrea unor taxe diferite bunurilor asemănătoare.
În drept s-au invocat prevederile OUG nr. 1/2011, OUG nr. 50/2008, OUG nr. 218/2008, LUG nr. 7/2009, Legea 9/2012.
În probațiune s-au depus decizia de calcul a taxei de poluare, dovada achitării acesteia, cererea de restituire, răspunsul primit, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu toate că a fost legal citată, pârâta A. F. pentru M. B., nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor
existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 4.100 lei reprezentând taxă pentru emsiile poluante, aspect dovedit cu chitanța seria TS8 nr. 2649675 din_ .
La data la care reclamantul a achitat taxa de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 care a abrogat dispozițiile OUG nr. 50/2008 modificată.
Prin OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la_ s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. i și art. 4 al. 2 până la 31.XII.2012, astfel că taxa pentru emisiile poluante este nelegală.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 9/2012 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă
contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Germania, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data plății și până la restituirea efectivă a acesteia.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 și 3 din OG nr. 13/2011 conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă urmează pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor parțiale de judecată reprezentând onorar pentru avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. M. V. domiciliat în
B. M., str. N. nr. 52A în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:
Anulează decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr. 26.277 din_ emisă de pârâta A. F. P. B. M. și obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 4.100 lei reprezentând pentru emisiile poluante, achitată cu chitanța seria TS8 nr. 2674277 din_, cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului suma de 543,3 lei
reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 6 februarie 2013.
Președinte, | G. ier, | |
V. I. | I. | P. |
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 6 ex.
