Sentința civilă nr. 7285/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. CĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7285/2013
Ședința publică din 22 aprilie 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul K. F. și pe pârâta A. F. P. A M. . C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că la data de 22 aprilie 2013 reclamantul, prin reprezentant, a depus la dosar prin serviciul registratură cerere de amânare a cauzei, după care,
Tribunalul constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și respinge cererea de amânare formulată de reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța, în temeiul art. 167 Cod proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul K.
a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.
-N. să îi restituie suma de 7948 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța prin care s-a achitat suma de 7948 lei, carte de identitate a vehiculului, certificat de înmatriculare, adresă către ANFP C. -N. .
Pârâta AFP C. -N., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca BMW înmatriculat într-o tară membră a Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea în România a fost obligat să achite o taxă specială de înmatriculare, în temeiul OUG 50/2008, în cuantum de 7948 lei la AFP C. -N. .
La data de_ reclamantul a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă acesta a refuzat restituirea acesteia.
În urma notificărilor emise de Comisia Europeană către Guvernul României, au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă de mediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea Europeană exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar.
Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Cu toate acestea, art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența Curții de Justiție a Comunității Europene, așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate.
Potrivit principiului disponibilității reclamantul este cel care investind instanța,precizează ca element al cererii de chemare în judecată, cauza pretențiilor sale și depune la dosar toate documentele pe care își întemeiază aceste pretenții.
Așa cum rezultă din prevederile art.129 alin.5, prima teză, Cod procedură civilă, rolul principal în administrarea probelor revine părților implicate în proces,instanța având obligația atât de a cenzura acest probatoriu din perspectiva îndeplinirii condițiilor de verosimilitate,pertinență, concludență, cât și de a uza de toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului. De aceea,în măsura în care instanța nu este lămurită cu privire la adevărul dedus judecății,va putea cere părților completarea probelor pe aspectele rămase neelucidate.
Așadar,în măsura în care instanța consideră necesară în cauză o anumită probă,cum ar fi depunerea unui înscris sau efectuarea unei expertize,ea poate dispune în acest sens,chiar în pofida opoziției părților,deoarece,odată investită cu o cauză, ea are obligația de a afla adevărul juridic și nu poate respinge acțiunea ca nedovedită pentru că s-ar face vinovată de denegare de dreptate.
Raportat la cele arătate mai sus, având în vedere faptul că reclamantul nu a depus la dosar dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru al Comunității Europene, cererea acestuia va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K. F., cu domiciliul procesual ales în C. -N. str. N. T. nr. 22, ap. 11, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
D.
Red.AR Tehnored.VAM 4 ex./_
