Sentința civilă nr. 7295/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7295
Ședința publică din 13 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. B. - judecător
GREFIER A. D. N.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul P. M.
V., domiciliat în Iadăra, nr. 245, jud. M., cu domiciliul procesual ales în
B. M., str. T. nr. 6/5, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele D.
G. A F. P. M., A. F. P. S. M., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, consemnată în încheierea de ședință de la acea dată - încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință - când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, în urma deliberării tribunalul pronunțând soluția de mai jos.
T.
Prin acțiunea formulată de reclamantul P. M. | V. | în contradictoriu |
cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. | F. P. Ș. |
și A. F. pentru M. s-a solicitat a se dispune următoarele:
a se constata încasarea de către pârâta A.F. M. a sumei de 2.333 lei
- taxă de poluare ca fiind nelegală
obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2.333 lei - taxă de poluare cu dobânda legală începând cu data încasării debitului până la restituirea lui integrală
obligarea la plata cheltuielilor de judecată (onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru).
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat autoturismul marca SUZUKI dintr-un stat membru al U.E., taxa de poluare e contrară normelor comunitare (art.90 din Tratatul U.E.). S-a făcut trimitere la art. 148 din Constituție. Această taxă este discriminatorie și se urmărește stoparea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second- hand din țările membre ale U.E. și stimularea producției autohtone de automobile.
Pârâta D.G.F.P. M. în nume propriu și pentru A.F.P. Ș. M. s-a opus prin întâmpinare admiterii acțiunii.
Din actele de la dosar rezultă următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
După aderarea României la UE acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel prin declanșarea acestei proceduri comisia consideră că prevederile legislației românești (conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre) ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar, pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași
perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În urma analizei conținutului hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (cauza Tatu) referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 în versiunea inițială, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate directă și obligatorie în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială
O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009 se constată că hotărârea pronunțată în cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior, cât și după data de_ .
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea ei integrală.
Întrucât petitele formulate nu vizează acte emise de fosta D.G.F.P M., iar suma ce se solicită a fi restituită nu a intrat în bugetul acesteia, ci al A.F.P. Ș. M. și A.F. M., acțiunea se va respinge față de pârâta D.G.R.F.P. C. N. (pentru fosta D.G.F.P. M. ).
În baza art. 274 C.pr.civ., pârâtele A.J.F.P. M. (pentru fosta A.F.P. Ș.
M. ) și A.F.M. vor fi obligate la plata către reclamant a sumei de 1.043 lei - cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat și taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. M. V., domiciliat în Iadăra, nr. 245, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. T. nr. 6/5, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele A. J. A F. P.
M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. (pentru fosta A.
F. P. Ș. M. cu sediul în Ș. M., str. Someșului, nr. 5, jud. M. ) și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 2.333 lei - taxă de poluare. Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta A.
F. P. Ș. M. ) și A. F. pentru M. să îi restituie reclamantului această sumă cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea ei integrală.
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei D. G.
R. a F. P. C. N., cu sediul în C. N., P. A. I., nr. 19, jud.
C. | (pentru fosta D. | G. | A F. | P. | M. | cu sediul în B. M., A. |
S. | nr. 2A, jud. M. | ). | ||||
Obligă pârâtele | A. | J. | a F. | P. | M. (pentru fosta A. |
F. P. Ș. M. ) și A. F. pentru M. la plata către reclamant a sumei de 1.043 lei - cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. A. D. N.
Red.C.B./T.red.A.D.N.
_ / 6 ex.
Tribunalul Maramureș Cod operator 4204 Dosar nr._ MINUTĂ
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. M. V., domiciliat în Iadăra, nr. 245, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. T. nr. 6/5, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele A. J. A F. P.
M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. (pentru fosta A.
F. P. Ș. M. cu sediul în Ș. M., str. Someșului, nr. 5, jud. M. ) și A. F. PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 2.333 lei - taxă de poluare. Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta A.
F. P. Ș. M. ) și A. F. pentru M. să îi restituie reclamantului această sumă cu dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea ei integrală.
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei D. G.
R. a F. P. C. N., cu sediul în C. N., P. A. I., nr. 19, jud.
C. (pentru fosta D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A.
S. nr. 2A, jud. M. ).
Obligă pârâtele A. J. a F. P. M. (pentru fosta A.
F. P. Ș. M. ) și A. F. pentru M. la plata către reclamant a sumei de 1.043 lei - cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE
