Sentința civilă nr. 7299/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7299
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta SC M. T. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 16 aprilie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23 aprilie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC M. T. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M.
C. -N. și pârâta A. F. pentru M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 6164 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare calculate urmare a deciziei de restituire nr. 26422/_ achitate precum și dobânda legală calculată la această sumă, începând de la data de_ și pană la
restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la Trezoreria M. C. -N. suma de 9285 lei cu titlu de taxa specială de înmatriculare pentru autoturismul marca MERCEDES BENZ SPRINTER, cu nr. de identificare WDB9036631R207940, conform chitanței seria TS nr. 1099225 din data de_, sumă parțial restituită prin decizia nr. 26422/_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de primă înmatriculare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificat de înmatriculare, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii deoarece OUG 50/2008 nu contravine art. 90 din TFUE, actul normativ fiind aplicabil unor categorii de vehicule și nu de cumpărători, formulând și o cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., instituție în contul căreia s-a depus efectiv taxa pe poluare
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 9285 lei, cu titlu de taxă specială de înmatriculare pentru autoturismul marca MERCEDES BENZ SPRINTER, cu nr. de identificare WDB9036631R207940, conform chitanței seria TS nr. 1099225 din data de_, la Trezoreria M. C. -N. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -N., cu solicitarea de a-i fi restituită.
Pârâta a restituit reclamantei suma de 3121 lei conform deciziei de restituire nr. 26422 din_, reținând suma de 6164 lei cu titlu de taxă pe poluare instituită prin OUG 50/2008.
Reclamanta a formulat o nouă cerere de restituire și pentru această sumă.
Pârâta, prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 68806 a arătat că se menține obligativitatea plății taxei pe poluare pentru autovehicule și că se restituie doar diferența dintre taxa pe poluare achitată și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor legale privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T.
c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pe poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i
restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Conform prevederilor art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Apoi, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
In temeiul art. 60 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare in garanție și va obliga A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 6164 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Se va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu A. F. pentru
M. având în vedere că între reclamantă și această pârâtă nu au existat raporturi juridice directe.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, la solicitarea reclamantei, pârâta AFP C. -N. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta SC M.
T. S., cu sediul în mun. C. -N., str. N., nr. 16, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în mun. C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 6164 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective.
În baza art. 274 C.p.c. obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I., nr. 294A, sector 6 și obligă chemata în garanție să plătească în favoarea pârâtei suma de 6164 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data plății efective, cu titlu de taxă pe poluare restituită reclamantei.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru
M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. S.T./_ /5 ex.
