Sentința civilă nr. 733/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 733/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013
Instanța onstituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS
GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. -
S. C. R. P. de C. și Î. V. C., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av. M. S., lipsă părțile.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
De asemenea, constată că acțiunea este legal timbrată cu 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0, 3 lei.
Reprezentantul reclamantului arată nu mai susține petitul 1 de cerere privind anularea deciziei, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, ca urmare, solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, mai puțin petitul 1, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta M. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. P.
J. C., S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor, anularea dispoziției verbale dată de pârâta în baza căreia i-a fost comunicat faptul că înmatricularea auto marca Volkswagen 3C/AABKCXO/PASSAT, nr. de identificare WVWZZZ3CZ6P113414, an fabricație 2005 nu poate fi efectuată deoarece nu s-a făcut dovada plății taxei de poluare; obligarea pârâtei la înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare; obligarea pârâtei să plătească suma de 4 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar și 500 lei cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a achiziționat autoturismul indicat in petitul acțiunii din Irlanda și dorește înmatricularea lui in România, însă pârâta condiționează înscrierea autovehiculului de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
Consideră reclamanta că refuzul înmatriculării autovehiculului fără plata taxei este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 30-37 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, s-a invocat art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004, OUG nr. 50/2008, Decizia 24/2011 a Î., art. 148 din Constituția României, art. 110 TF_, art. 274 C.pr.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Reclamanta a achiziționat din Irlanda autoturismul marca Volkswagen 3C/AABKCXO/PASSAT, nr. de identificare WVWZZZ3CZ6P113414, an fabricație 2005.
În vederea înmatriculării acestui autoturism, pârâta pretinde reclamantei să facă dovada plății taxei pentru emisii poluante.
La termenul de judecată din_ reprezentantul reclamantului a arătat că nu mai susține petitul 1 de cerere privind anularea dispoziției verbale dată de pârâta în baza căreia i-a fost comunicat faptul că înmatricularea autoturismului nu poate fi efectuată deoarece nu s-a făcut dovada plății taxei de poluare.
Tribunalul apreciază că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul similar al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în O.U.G 50/2008 și cel în vigoare în prezent, Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, tribunalul reține că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită obligarea pârâtei la înmatricularea fără taxa pentru emisii poluante.
In baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Având în vedere aspectele menționate, este evident că taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 TFUE (fost art. 90 Tratatul CE).
Astfel, in jurisprudența referitoare la art. art. 90 din Tratatul CE (actualmente art.110 din TFUE), Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă art. 110 din TFUE in vigoare la data plății taxei din speță .
Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se
înmatriculează în România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta, fiind în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 304,3 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial parțial. La stabilirea cheltuielilor de judecată, tribunalul a avut în vedere gradul redus de complexitate al cererii și caracterul repetitiv al acestui tip de cauze, munca depusă de avocat corespunzând ca proporționalitate și efectivitate cu suma de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M.
A., cu domiciliul procesual ales la cab av. M. S., H., str. Florilor, nr.14, jud. C., împotriva pârâtei I. P. J. C. -S. Public C.
R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor cu sediul în C. - Napoca, B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să procedeze la înmatricularea în România fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a autovehiculului marca Volkswagen, tip Passat cu nr. de identificare WVWZZZ3CZ6P113414 înmatriculat prima dată în Regatul Unit la data de_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 304,3 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red.dact.S.S./C.Ț.
4 ex/_
