Sentința civilă nr. 734/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 734/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS
GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. L. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. J.
C. -S. C. R. P. de C. și Î. V. C., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. Sinca R. Teodor, lipsind părțile.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, dovada achitării onorariului avocațial, arătând că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și ca urmare, solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul constată cererea legal timbrată. De asemenea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta B. L. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. P.
J. C., S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor, obligarea pârâtei să procedeze la înmatricularea autovehiculului marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZYD149164, înmatriculat anterior în U.E., fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a achiziționat autoturismul indicat in petitul acțiunii dintr-un stat membru UE și dorește înmatricularea lui in România, însă pârâta condiționează înscrierea autovehiculului de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
Consideră reclamanta că noua reglementare a taxei de înmatriculare a autovehiculului în România, introdusă prin Legea nr. 9/2012, este o taxă similară taxei de prima înmatriculare și a taxei de poluare ulterioare, fiind în aceeași măsură discriminatorie în condițiile în care autovehiculul a fost deja înmatriculat într-o altă țară a Uniunii Europene decât România.
Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, s-a invocat art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004, OUG nr. 50/2008, art. 110 TF_, art. 274 C.pr.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Reclamanta a achiziționat autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZYD149164, înmatriculat anterior în U.E.
În vederea înmatriculării acestui autoturism, pârâta pretinde reclamantei să facă dovada plății taxei pentru emisii poluante.
Tribunalul apreciază că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE
, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul similar al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în O.U.G 50/2008 și cel în vigoare în prezent, Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, tribunalul reține că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită obligarea pârâtei la înmatricularea fără taxa pentru emisii poluante.
In baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art .20 alin 2 din Constituția României.
Având în vedere aspectele menționate, este evident că taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 TFUE (fost art. 90 Tratatul CE).
Astfel, in jurisprudența referitoare la art. art. 90 din Tratatul CE (actualmente art.110 din TFUE), Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă art. 110 din TFUE in vigoare la data plății taxei din speță.
Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse in România.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta, fiind în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 304,3 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial parțial.La stabilirea cheltuielilor de judecată, instanța a țint cont de gradul redus de complexitate al cauzei de caracterul repetitiv al acestor cereri, precum și de munca depusă de avocat, apreciind că suma de 300lei din onorariu corespunde cerinței de efectivitate și realitate a cheltuielilor efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B.
L. A.,
cu domiciliul procesual ales în C. -N., Calea D., nr.97, ap.15, jud. C. la cab av Sinca Teodor. C., împotriva pârâtei I. P.
J. C. -S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor
cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să procedeze la înmatricularea în România fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a autovehiculului marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZYD149164 înmatriculat prima dată în Germania la data de_ ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli parțiale de judecată în cuantum de 304,3 lei
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red.dact.S.S./C.Ț.
4 ex/_
