Sentința civilă nr. 7467/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7467

Ședința publică din 23 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. G. - judecător

G. ier: A. O.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect anulare act de control taxe și impozite privind pe reclamanta SC DS cu sediul în B. M., str.

M., nr.12A județul M., în contradictoriu cu pârâta D. G. R. A F. P. C. , cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr.19, județul C. .

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantului reclamantei fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:

Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de_ sub nr. dosar_ , reclamanta SC DS a formulat cerere de chemare în judecata a pârâtei D. G. A F. P. M., prin care a solicitat anularea deciziei de impunere fiscala nr. F-MM 1209/_ emisă de pârâtă în sensul anulării obligației de plată a sumei de 56415 lei reprezentând TVA, debit stabilit ca fiind aferent achiziției unui autoturism Audi A6 și a unui autoturism Mercedes Benz S320.

În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că organele fiscale din cadrul pârâtei au efectuat o inspecție fiscală ce a vizat activitatea societății. Controlul a fost materializat în raportul de inspecție fiscala F-MM 747/_ și decizia de impunere fiscala nominalizată, prin care au fost stabilite în sarcina sa mai multe obligații fiscale suplimentare de plată.

Se invocă că sunt îndeplinite condițiile art.145 ind.1 alin.1 lit.a și d din Legea nr. 571/2003, în sensul că autoturismul Audi A6 a fost utilizat exclusiv pentru transportul personalului de la și la locul de muncă, iar autoturismul Mercedes Benz S320 a fost achitat integral înaintea perioadei de 12 luni prevăzută de art.128 alin.3 din Legea nr.571/2003, tocmai pentru că a și fost vândut imediat

Pârâta, prin întâmpinare

, a solicitat respingerea cererii, învederând faptul că autoturismul Audi A6 nu a fost utilizat exclusiv pentru deplasarea personalului la si de la locul de munca, asa cum se menționează la art.145 ind.1 alin.1 lit.a din Legea nr. 571/2003. Pe de altă parte, raportat la art. 128, art. 145 alin.2 lit.a și art.145 ind.1 din Legea nr. 571/2003 dar și pct.7 alin.3 din Norme metodologice referitoare la Titlul VI "TVA";, nu se deduce taxa aferenta achiziției de vehiculelor destinate exclusiv pentru transportul rutier de persoane, cu o greutate maxima autorizata care sa nu depaseasca 3.500 kg si care sa nu aibă mai mult de 9 scaune de pasageri, iar cele doua autoturisme in cauza nu se încadrează in nici una din excepțiile prevăzute de lege.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:

Reclamanta are ca obiect principal de activitate: Recuperarea materialelor reciclabile sortate, cod CAEN 3832, fiind plătitoare de TVA începând cu data de_ .

Prin raportul de inspecție fiscala F-MM 747/_ încheiat în data de_, organele de inspecție fiscală din cadrul Activității de I. Fiscala a pârâtei a efectuat un control parțial și a vizat activitatea reclamantei aferentă perioadei_ -_, privind în special achiziția unui autoturism Audi A6 și a unui autoturism Mercedes Benz S320.

În ceea ce privește autoturismul Mercedes Benz S320.

Astfel s-a reținut că reclamanta a încheiat cu finanțatorul SC VB Leasing România IFN SA contractul de leasing financiar nr.57718/_, având ca obiect un autoturism marca Mercedes Benz S320 din anul 2008, furnizorul fiind SC ATP Exodus & Co S. . Conform contractului, prețul fara TVA este de 55000 euro, avansul este de27500 euro iar durata de leasing este de 36 de luni.

In baza facturii nr.76144043/_, societatea înregistrează avansul de 27500 euro, respectiv 1. lei si taxa pe valoarea adăugata aferenta în sumă de 21762 lei și comisionul de administrare contract în sumă de1375 euro, respectiv 5726,88 lei și taxa pe valoarea adăugata aferenta în suma de 1088,11 lei. In luna februarie 2011, societatea a înregistrat în baza facturii nr. 88427987./_

, valoarea aferenta celor 24 de rate ramase din contract în sumă de 11950,59 euro, respectiv 51387,54 lei si taxa pe valoarea adăugată aferentă în sumă de12333,01 lei și valoarea reziduală aferentă ratelor plătite în avans în sumă de 7967,05 euro, respectiv 34258,32 lei și taxa pe valoarea adăugată aferentă în sumă de 8222lei. Astfel, în luna februarie 2011, reclamanta a cumpărat autoturismul, după derularea a 12 luni consecutive de la data intrării în vigoare a contractului de leasing, dar înainte de sfârșitul perioadei de leasing.

S-a arătat de către organul fiscal că pct. 7 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI a Codului fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările si completările ulterioare precizează ca "transmiterea folosinței bunurilor in cadrul unui contract de leasing este considerata prestare de servicii conform art. 129 alin. (3) lit. a) din Codul fiscal. La sfârșitul

perioadei de leasing, daca locatorul/finanțatorul transfera locatorului/utilizatorului dreptul de proprietate asupra bunului, la solicitarea acestuia, operațiunea reprezintă o livrare de bunuri pentru valoarea la care se face transferul. Se considera a fi sfârșitul perioadei de leasing si data la care locatorul/utilizatorul poate opta pentru cumpărarea bunului înainte de sfârșitul perioadei de leasing, dar nu mai devreme de 12 luni, situație in care valoarea de transfer va cuprinde si suma ratelor care nu au mai ajuns la scadenta, inclusiv toate cheltuielile accesorii facturate odată cu rata de leasing....";.

Astfel, prin coroborarea prevederilor legale menționate cu reglementările introduse prin art. 32 pct. 10 din OUG nr. 34/2009, rezultă că neacordarea dreptului de deducere a TVA nu se aplică pentru ratele de leasing plătite de utilizatori societatilor de leasing pe perioada derulării contractelor de leasing, întrucât acestea reprezintă din punct de vedere al TVA prestări de servicii în sensul art. 129 alin. (3) lit. a) din Codul fiscal, dar se aplică pentru valoarea la care se face transferul dreptului de proprietate la sfârșitul contractului de leasing, aceasta fiind considerată livrare de bunuri.

Având în vedere cele constatate, organelele de inspecție fiscala au stabilit taxa pe valoarea adăugata de plată suplimentară în sumă de20555 lei, reprezentând taxa aferenta ratelor de leasing achitate în avans și a cotei părți din valoarea reziduala achitate in avans.

Pentru neachitarea la scadență a taxei pe valoarea adăugată determinată suplimentar, organele de inspecție fiscala au calculat dobânzi în sumă de 510 lei, conform art. 119 si art. 120 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 si penalități de întârziere în sumă de 1028 lei, conform art. 120^1 din același act normativ.

În ceea ce privește autoturismul Audi A6.

Obiectul controlului l-a constituit si verificarea sumei negative a taxei pe valoarea adăugată de 40674 lei, solicitată la rambursare prin decontul de TVA pentru luna martie 2011 înregistrat la Administrația F. P. B. M. sub nr. 11134/_ .

Din documentele verificate rezultă că suma negativa a TVA provine din achiziția unui autoturism, achiziția de combustibil și diverse materiale necesare desfasurarii activității și livrarea materialelor reciclabile (deșeuri de fier, aluminiu, cupru, inox, etc.) pentru care societatea a aplicat masurile de simplificare (taxarea inversa).

Cu privire la modul de determinare și evidențiere a TVA, s-au constatat următoarele deficiente:

In luna februarie 2011, societatea a achitat un avans pentru cumpărarea unui autoturism Audi A6 in baza facturii nr.1653/_, în valoare de 1. lei si taxa pe valoarea adăugata aferenta în sumă de 34322 lei, emisă de SC AGM Autotechnik S. .

In luna martie 2011, în baza facturii nr. 1658./_, avansul facturat inițial este stornat integral, în conținutul aceleiași facturi fiind cuprinsă și vânzarea integrala a autoturismului.

Societatea a înregistrat în evidența contabilă doar achiziția finală a autoturismului, în valoare de 1. lei si TVA aferentă în sumă de 34322 lei.

Taxa pe valoarea adăugata în sumă de 34322 lei, aferentă achiziției acestui autoturism este nedeductibila, fiind încălcate prevederile art. 145^1 alin.

(1) din Legea nr. 571/2003 cu modificările si completările ulterioare, care precizează ca "in cazul vehiculelor rutiere motorizate care sunt destinate exclusiv pentru transportul rutier de persoane, cu o greutate maxima autorizata care sa nu depaseasca 3.500 kg si care sa nu aibă mai mult de 9 scaune de pasageri, incluzând si scaunul șoferului, nu se deduce taxa pe valoarea adăugata aferenta achizițiilor acestor vehicule...";.

Autoturismul în cauză are o masă maximă autorizată care nu depășește

3.500 kg., nu are mai mult de 9 scaune de pasageri (are 5 locuri) și nu este destinat exclusiv pentru transportul rutier de persoane, fiind condus de administratorul reclamantei și angajat al acestei societati în funcția de director, conform contractului individual de munca nr.311228/_ .

La data controlului, s-a solicitat statul de plată pentru luna martie 2011 si fișa postului pentru fiecare angajat, dar societatea a prezentat doar statul de plata și contractele individuale de munca, deoarece nu au fost întocmite fisele postului pentru salariați.

Administratorul reclamantei a susținut că acest autoturism transporta angajații de la domiciliu la locul de munca si înapoi, dar nu a putut pune la dispoziția organelor de inspecție fiscala foi de parcurs care sa confirme acest lucru. Astfel, în urma verificării, organele de inspecție fiscala au determinat taxa pe valoarea adăugata de plată suplimentară în sumă de 34322 lei, care a fost compensată cu soldul negativ al taxei pe valoarea adăugata aferentă lunii martie 2011, solicitată la rambursare.

Având în vedere cele constatate în urma inspecției fiscale din taxa pe valoarea adăugata solicitata la rambursare în sumă de 40674 lei, organele de inspecție fiscala au respins la rambursare suma de 34322 lei, societatea având dreptul la rambursarea sumei de 6352 lei.

Raportul de inspecție fiscala încheiat în data de_ a stat la baza emiterii deciziei de impunere nr. F-MM 1209/_ privind obligațiile fiscale datorate de reclamantă în sumă totală de 56415 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugata în sumă de 54877 lei și dobânzi si penalitati de întârziere aferente în suma de 1538 lei.

Prin Decizia nr. 1797 din_ s-a respins contestația formulată de reclamantă, înregistrata la D. G. a F. P. sub nr. 21634 /_ si reinregistrata sub nr. 22658./_ D. G. a F. P. împotriva deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala, emisa in baza raportului de inspecție fiscala .

În speță s-a întocmit un raport de expertiză judiciară de către experta Borz N., ale cărei concluzii referitoare la utilizarea autoturismului Audi A6 de a transporta angajații de la domiciliu la locul de munca si înapoi, au avut la

bază punctele de lucru ale societății din B. M. și Seini, domiciliul din localitatea Plopiș a celor 4 angajați ai reclamantei, localitate aflată la 17 km de Cavnic, lipsa mijloacelor de transport în comun care să circule la intervale orare care să permită respectarea programului de lucru a angajaților, obligația contractuală a angajatorului din actele adiționale contractelor de muncă de a asigura transportul la și de la locul de desfășurare a activității, foile de parcurs completate de reclamantă. Astfel experta a apreciat că reclamanta a justificat utilizarea autoturismului Audi A6 pentru transportul de personal la și de la locul de desfășurare a activității, fiind incidente dispozițiile art. 145^1 din Codul fiscal.

Instanța reține că la alin.(1) al art. 145^1 din Codul fiscal, în vigoare la data controlului, sunt prevăzute o serie de excepții pentru care limitările speciale ale dreptului de deducere nu se aplică, pentru acestea aplicându-se regulile generale de deducere. În categoria vehiculelor exceptate de la noile reguli se înscriu: vehiculele utilizate în scop comercial, respectiv în vederea revânzării, vehiculele utilizate pentru prestarea de servicii cu plată, vehiculele utilizate pentru transportul de persoane cu plată, inclusiv pentru activitatea de taxi, vehiculele utilizate exclusiv pentru: intervenție, reparații, pază și protecție, curierat, transport de personal la și de la locul de desfășurare a activității, precum și vehiculele special adaptate pentru a fi utilizate drept care de reportaj, vehiculele utilizate de agenți de vânzări și de agenți de recrutare a forței de muncă.

Categoria de excepții prevăzută la art 145^1 alin.(1) lit. a) din Codul fiscal prezintă un grad de dificultate mai ridicat în ce privește încadrarea, motiv pentru care au fost elaborate norme de aplicare, respectiv pct. 45 ind.1 din H.G. nr. 44/2004.

De subliniat faptul că deși aceste vehicule sunt, așa cum s-a menționat mai sus, numai cele destinte exclusiv transportului de persoane, dacă ele sunt utilizate exclusiv pentru: intervenție, reparații, pază și protecție, curierat, transport de personal la și de la locul de desfășurare a activității, precum și vehiculele special adaptate pentru a fi utilizate drept care de reportaj, vehiculele utilizate de agenți de vânzări și de agenți de recrutare a forței de muncă, vor fi exceptate de la limitarea deducerii TVA stabilită de art. 145^1 din Codul fiscal

Pentru încadrarea vehiculelor în aceste categorii exceptate nu se va analiza fiecare deplasare sau utilizare în parte, tocmai datorită faptului că legea stabilește că utilizarea trebuie să fie exclusivă pe destinațiile exceptate.

Utilizarea vehiculului pentru mai multe categorii exceptate nu va anula încadrarea sa pe excețiile prevăzute de lege. De exemplu dacă același vehicul este utilizat și de un agent de vânzări dar și pentru intervenție sau reparații, se va încadra în categoriile exceptate dacă va rezulta că nu mai este utilizat și în alte scopuri care nu se încadrează pe excepțiile prevăzute de lege.

Utilizarea exclusivă a vehiculului pe activitățile exceptate de lege va rezulta din: obiectul de activitate al persoanei impozabile, dovada faptului că persoana impozabilă are personal angajat cu calificare în domeniile prevăzute de excepții, foile de parcurs din care să rezulte că numai personalul calificat în aceste scopuri utilizează vehiculele în cauză, precum și orice alte dovezi suplimentare care pot fi furnizate.

Având în vedere prevederea expresă a legii care nu permite deducerea

TVA decât în cazul în care se poate dovedi utilizarea exclusivă pe categoriile

exceptate, rezultă că acele vehicule care sunt parțial utilizate pentru activitățile

exceptate și parțial pentru activități care nu se regăsesc pe excepțiile stipulate

de lege, nu vor beneficia de deducerea TVA potrivit art. 145^1 din Codul fiscal .

Or, în speță, astfel cum recunoaște chiar reclamanta în cuprinsul contestației formulate și înregistrată la pârâtă sub nr. 21634/_, autoturismul Audi A6 a fost folosit și pentru deplasările la colaboratorii din localitățile Ulmeni, Ardusat, Lucăcești ori Cehu Silvaniei.

În aceste condiții, instanța apreciază că în mod corect organele fiscale au considerat că în această situație nu sunt incidente dispozițiile art. 145^1 din Codul fiscal, utilizarea autoturismului nefiind exclusivă pentru categoriile exceptate.

În ceea ce privește achiziția autoturismului Mercedes Benz S320, instanța reține că regimul TVA aferent operațiunilor de leasing este prezentat în detaliu la pct.7 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI al Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, astfel: "Transmiterea folosinței bunurilor în cadrul unui contract de leasing este considerată prestare de servicii conform art. 129 alin. (3) lit. a) din Codul fiscal. La sfârșitul perioadei de leasing, dacă locatorul/finanțatorul transferă locatarului/utilizatorului dreptul de proprietate asupra bunului, la solicitarea acestuia, operațiunea reprezintă o livrare de bunuri pentru valoarea la care se face transferul. Se consideră a fi sfârșitul perioadei de leasing și data la care locatarul/utilizatorul poate opta pentru cumpărarea bunului înainte de sfârșitul perioadei de leasing, dar nu mai devreme de 12 luni. Dacă opțiunea de cumpărare a bunului de către locatar/utilizator se exercită înainte de derularea a 12 luni consecutive de la data începerii ,contractului de leasing, respectiv data de la care bunul este pus la dispoziția locatarului/utilizatorului, se consideră că nu a mai avut loc o operațiune de leasing, ci o livrare de bunuri la data la care bunul a fost pus la dispoziția locatarului/utilizatorului. Dacă în cursul derulării unui contract de leasing financiar intervine o cesiune între utilizatori cu acceptul locatorului/finanțatorului sau o cesiune a contractului de leasing financiar prin care se schimbă locatorul/finanțatorul, operațiunea nu constituie livrare de bunuri, considerându-se că persoana care preia contractul de leasing continuă persoana cedentului. Operațiunea este considerată în continuare prestare de servicii, persoana care preia contractul de leasing având aceleași obligații ca și cedentul în ceea ce privește taxa.";

Astfel, din coroborarea prevederilor menționate mai sus cu reglementările introduse prin art. 32 punctul 10 din O.U.G. nr. 34/2009, rezultă cu claritate faptul că prevederile privind eliminarea dreptului de deducere a TVA nu vor fi aplicabile pentru ratele de leasing plătite de utilizatori

societăților de leasing pe perioada derulării contractelor de leasing, întrucât acestea reprezintă din punct de vedere al TVA prestări de servicii în sensul art. 129 alin. (3) lit. a) din Codul fiscal, dar se vor aplica pentru valoarea la care se face transferul dreptului de proprietate la sfârșitul contractului de leasing, aceasta fiind considerată o livrare de bunuri.

Potrivit pct. 7 alin. (2) din normele de aplicare a Codului fiscal, se consideră a fi sfârșitul perioadei de leasing și data la care locatarul/utilizatorul poate opta pentru cumpărarea bunului înainte de sfârșitul perioadei de leasing, dar nu mai devreme de 12 luni.

În acest context, dacă opțiunea de cumpărare a bunului de către locatar/utilizator se exercită înainte de derularea a 12 luni consecutive de la data începerii contractului de leasing, se consideră că nu a mai avut loc o operațiune de leasing ci o livrare de bunuri de la data de la care bunul este pus la dispoziția locatarului/utilizatorului, situație în care prevederile privind eliminarea dreptului de deducere se aplică la întreaga valoare de achiziție a vehiculului, în limitele și în condițiile prevăzute de lege. Dacă opțiunea de cumpărare a bunului de către locatar/utilizator se exercită după derularea a 12 luni consecutive de la data începerii contractului de leasing, dar înainte de sfârșitul perioadei de leasing, se consideră că are loc o livrare de bunuri la valoarea la care se face transferul, valoare ce include și ratele care nu au ajuns la scadență.

În aceste condiții, instanța apreciază că în mod corect au procedat organele fiscale, întrucât prin achitarea celor 24 de rate de leasing ramase din contract, a valorii reziduale aferenta ratelor de leasing plătite in avans si a taxei pe valoarea adăugata aferenta, reclamanta a achiziționat autoturismul marca Mercedes Benz, transferul dreptului de proprietate fiind făcut la valoarea înscrisa in factura fiscala nr. 8842787./_ emisa de SC VB Leasing România IFN SA, aspect reținut și în concluziile expertizei efectuată în cauză.

Față de cele reținute și în baza dispozițiilor legale invocate, reclamanta datorează taxa pe valoarea adăugata în sumă de54877 lei din care în sumă de 20555 lei aferentă achiziției autoturismului marca Mercedes Benz și în sumă de 34322 lei aferentă achiziției autoturismului Audi A6.

Pentru neachitarea la scadenta a taxei pe valoarea adăugata în suma de 20555lei, organele de inspecție fiscala, în mod corect, în temeiul art. 119 alin.

(1), Art. 120 alin. (1) si (7) și Art. 120^1 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, au calculat accesorii în sumă totală de 1538 lei din care dobânzi în suma de 510 lei și penalități de întârziere în sumă de1028 lei.

Având în vedere aceste considerente, instanța a respins acțiunea. Totodată va dispune eliberarea de către Biroul Local de Expertize Judiciare M. a sumei de 3.475 lei cu titlu de onorariu către d-na expert - consultant fiscal Borz N. .

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC DS cu sediul în B.

M., str. M., nr.12A județul M. în contradictoriu cu pârâta D. G.

R. a F. P. C. N. cu sediul ales la Administrația Județeană a F.

P. M. din B. M. str. Aleea Serelor nr. 2A, jud. M. .

Dispune eliberarea de către Biroul Local de Expertize Judiciare M. a sumei de 3.475 lei cu titlu de onorariu către d-na expert - consultant fiscal Borz

N. .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 23 Decembrie 2013.

PREȘEDINTE,		GREFIER,
C. G.	A.	O.

Red./Tred. C.G/_ - 4ex