Sentința civilă nr. 7497/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 7497/2013
Ședința publică de la 26 APRILIE 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: A. P.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant V. G. -E., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, instanța constată că reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar actele de proveniență a autoturismului, însă acesta nu s-a conformat.
Se mai constată că reclamantul a chemat în judecată D. G. a F.
P. C. .
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. C. .
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. C., întrucât raportul s-a stabilit între reclamant și Administația F. P. C. .
Nemaifiind alte cereri, instanta retine cauza in pronuntare pe baza inscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta V.
G. -E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. -
A. F. P. C. -N., și cu A. F. PENTRU M., anularea actului administrativ fiscal în baza căruia a plătit taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, respectiv a deciziei ce stă la baza achitării taxei de poluare; restituirea sumei de 1453 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS6, NR. 3304751/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. C. nu a formulat întâmpinare.
1
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta pretinde că a achiziționat dintr-un stat membru UE un autoturism iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligată să achite o taxă de poluare în sumă de 1.453 lei.
Reclamanta nu a făcut însă dovada împrejurării că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a fost achiziționat dintr-un stat membru al UE. Doar în această situație ar fi admisibilă restituirea taxei achitate nu și în situația achiziționării autoturismului dintr-un alt stat, necomunitar.
Dispozițiile legale cuprinse în vechiul cod civil referitoare la probațiune au rămas în vigoare până la intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă.
Potrivit prevederilor art.1169 C.civ, reclamantul are obligația de a dovedi temeinicia pretențiilor sale, însă în lipsa depunerii oricărui act din care să rezulte că autoturismul a fost achiziționat dintr-un stat membru UE,cerințele art.1169 nu sunt întrunite.
Potrivit art. 129 alin 5¹ C.pr.civ, astfel cum a fost acesta modificat prin Legea 202/2010, instanței de judecată nu i se poate imputa că nu a ordonat din oficiu probe pe care părțile nu le-au propus și administrat în condițiile legii."
Instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a depune actele de proveniență ale autoturismului, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de_ (f. 17(, dar reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta V. G. -E. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N. .
În baza prevederilor art. 274 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta V.
G. -E. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 26 Aprilie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
A. P.
Red. EL/tehn AP/_ /4 ex.
2
