Sentința civilă nr. 751/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 751/F/2013 Ședința publică din data de 13 mai 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte secția I civilă GREFIER: M. - E. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta SC T. I. I. S. R. împotriva pârâtei A. F. P. a O. N., având ca obiect despăgubire - restituire taxă emisii poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, la data de 10 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, din partea reclamantei SC T. I. I. S. R. chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 47 lei, achitată în contul bugetului local al comunei R. .
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă atât de către reclamantă, prin acțiunea introductivă, cât și de către Direcția Generală a F. P. Bistrița-N., pentru A.
F. P. N., prin întâmpinare.
Se constată că nu se formulează alte cereri.
Având în vedere că nu se formulează alte cereri, că s-a solicitat judecarea cauzei lipsă, că procedura de citare este legal îndeplinită, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamanta S.C. T. I.
I. S. R.
a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. N.
solicitând anularea deciziei de stabilire a taxei pentru emisii poluante nr. 26836/_ ; obligarea pârâtei la restituirea taxei pentru emisii poluante în cuantum de 4.827 lei, actualizată cu rata inflației și la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data restituirii, actualizată cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamanta a cumpărat un autovehicul vechi și a achitat taxa pentru emisii poluante a cărei restituire o solicită.
Se apreciază că perceperea taxei și condiționarea înmatriculării în România a unui vehicul de plata taxei este contrară normelor comunitare.
În esență se susține că perceperea acestei taxe încălcă principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne atât timp cât pentru un autoturism deja înmatriculat în România nu se percepe această taxă la achiziționarea vehiculelor din România, deja înmatriculate în țară.
La fel ca și OUG nr. 50/2008 și Legea nr. 9/2012 contravine art. 90 par. l din Tratatul de instituire a Comunității Europene, art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), interpretat de CJUE în cauza Tatu împotriva României, C—402/09, conform căruia
"niciun stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Potrivit art. 148 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din alin 2.
Prin Deciziile pronunțate de CJE în cauzele Costa/Enel (1964) și Simmenthal (1976) CJE s-a statuat că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 23, 25, art. 90 paragraful 1 din TCE, art. 148 alin. 2 din Constituție, art. 3 alin. 3 din Directiva 92/12, art. 205 din OG nr. 92/2003, art. 1 alin. 1, art. 7, art. 8 alin. 1, art. 10 alin. 1 și 3, art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 1082, 1084 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, anulate la dosar (f. 3, 27).
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar în numele său de Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. (f. 21) a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate și în consecință menținerea taxei pe emisiile poluante achitată de reclamantă ca fiind legal percepută și încasată.
În motivare s-a arătat că taxa se plătește, conform art. 4 din O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul.
Legea nr. 9/2012 asigură aplicarea echitabilă prin acordarea posibilității restituirii diferenței dintre valoarea taxei calculate conform noilor prevederi și cuantumul taxei plătite.
Taxa se calculează pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere a poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4, astfel încât exigențele stipulate de CJCE sunt respectate.
Măsura suspendării temporare luată prin OUG nr. 1/2012 s-a impus din considerente de ordin tehnic, astfel încât a avut loc doar o amânare a termenului de plată și nu o exonerare.
Taxa pe emisiile poluante nu poate fi asimilată impozitelor interne, ea fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului.
Textul art. 110 din Tratat trebuie interpretat ca interzicând o taxă pentru emisii poluante percepută cu ocazia primei înmatriculări atât timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Prin urmare, existența unei taxe pentru emisii poluante nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind deci motive temeinice pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxa pentru emisii poluante achitată de reclamant.
În privința cererii de plată a dobânzii s-a arătat că Ordinul nr. 1899/2004 nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de restituire nu s-a soluționat în termenul legal.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012, Ordinul nr. 1899/2004.
Prin cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă prin Direcția Generală a F.
P. Bistrița-N. (f. 23) s-a solicitat chemarea în garanție a Administrației F. pentru M. și obligarea chematei în garanție la plata sumei solicitată de reclamantă și a cheltuielilor de judecată în ipoteza admiterii acțiunii principale.
În motivare s-a arătat că entitatea care încasează taxa este pârâta, însă destinatarul sumelor încasate este A. F. pentru M., conform art. 5 alin. 1-3 din Legea nr. 9/2012.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului
tribunalul reține faptul că în prezent, compatibilitatea Legii nr. 9/2012, în vigoare la data plății taxei, cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011, respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizând forma inițială a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizând forma OUG nr. 50/2008 după data de_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu, respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că articolul 110 din T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pentru emisii poluante aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, Legea nr. 9/2012 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Prin urmare, taxa pentru emisiile poluante impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis, conform art. 267 din T.F.U.E., interpretarea pe care C.J.U.E. o dă unei norme de drept european clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C- 263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Prin urmare, în privința taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012 trebuie să se rețină că reglementarea națională în vigoare la data plății taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune așadar este aceea că taxa pentru emisii poluante plătită de reclamantă cu chitanța seria TS8 nr. 3257980 din data de_ (f. 8), în cuantum de 4.827 lei, nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.proc.fisc.), considerent pentru care se impune restituirea acesteia.
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită, ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă și integrală reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
În acest sens s-a pronunțat și CJCE în cauza M. Irimie C-565/11, în care a statuat că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Prin urmare, odată cu restituirea sumei achitate se impune și plata dobânzii legale aferente sumei încasate de pârâtă, cu începere de la data încasării -_ și până la data plății efective, calculată conform OG nr. 13/2011 aplicabilă potrivit art. 19 din 1 octombrie 2011.
Cererea de actualizare a sumei achitate, respectiv a dobânzii legale aferente sumei achitate, cu indicele inflației nu este întemeiată, întrucât prejudiciul suferit prin faptul că reclamanta nu a dispus de suma de bani restituită este echivalent cu suma plătită și actualizată doar cu nivelul dobânzii legale, atât timp cât prin lege (OG nr. 13/2011) se prevede că atunci când obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală.
Prin urmare, cererile reclamantei de obligare a pârâtei la restituirea sumei actualitate cu rata inflației, respectiv la plata dobânzii legale actualizată cu indicele de inflație urmează a fi respinse ca neîntemeiate.
Cererea de anulare a deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr. 26836/_ (f. 7) este întemeiată.
Această decizie a fost contestată de reclamantă la data de 10 decembrie 2012 în procedura administrativă prevăzută de art. 207 C.proc.civ. (f. 4), contestația fiind soluționată prin adresa nr. 30186/_ (f. 6) prin care s-a comunicat refuzul restituirii sumei.
Decizia atacată este nelegală, întrucât are la bază aplicarea unor norme naționale incompatibile cu dreptul european.
În baza considerentelor reținute și a textelor legale evocate, tribunalul va admite în parte acțiunea civilă formulată și în consecință va anula decizia nr. 26836/_ emisă de pârâtă ca fiind nelegală; va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 4.827 lei achitată cu chitanța seria TS8 nr. 3257980 din data de_ cu titlu de taxă emisii poluante; va obliga pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 4.827 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă; va respinge ca neîntemeiată cererea de actualizare a sumei achitate și a dobânzii legale cu indicele de inflație.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, tribunalul o va obliga să plătească reclamantei suma de 47,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
În sarcina pârâtei căzută în pretenții poate fi pusă numai taxa de timbru de 47 lei legal achitată în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale de la sediul reclamantei, conform art. 19 din Legea nr. 146/1997, nu și taxa achitată în contul orașului N. (f. 5), care poate fi restituită reclamantei, la cerere, în termenul de 1 an prevăzut de art. 23 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 și art. 5 alin. 1 și 3 din Legea nr. 9/2012 taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă, se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. și constituie venit la bugetul F. pentru mediu, care gestionează aceste sume.
Având în vedere faptul că în final sumele achitate cu titlu de taxă pentru emisii poluante constituie venit la bugetul F. pentru mediu, în baza dispozițiilor art. 60 C.proc.civ., tribunalul va admite chemarea în garanție formulată de pârâtă și în consecință, va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. N. suma de 4.827 lei achitată de reclamantă cu titlu de taxă pentru emisii poluante, dobânda legală aferentă sumei de 4.827 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă, precum și suma de 47,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. T. I. I. S. R. , cu sediul în R., strada P. nr. 535, județul Bistrița-N. împotriva pârâtei A. F. P. N.
, cu sediul în N., P. U. nr. 2, județul Bistrița-N. și în consecință:
anulează decizia nr. 26836/_ emisă de pârâtă ca fiind nelegală;
obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 4.827 lei achitată cu chitanța seria TS8 nr. 3257980 din data de_ cu titlu de taxă emisii poluante;
obligă pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 4.827 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă;
respinge ca neîntemeiată cererea de actualizare a sumei achitate și a dobânzii legale cu indicele de inflație.
Obligă pârâta A. F. P. N. să plătească reclamantei suma de 47,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. N. prin Direcția Generală a F. P. Bistrița-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. , cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:
obligă chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 4.827 lei achitată de reclamantă cu titlu de taxă emisii poluante, dobânda legală aferentă sumei de 4.827 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă, precum și suma de 47,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
G. | C. F. | M. | -E. | P. |
red. F.G.C./dact. F.G.C./5 exemplare _
