Sentința civilă nr. 7620/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7620
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta SC F. S. , în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. Chiorean A. I., cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
P. edura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că, la data de_, reclamanta a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada plății onorariului avocațial și răspunsul Instituției Prefectului din care reiese data înmatriculării celor două autoturisme în străinătate. Totodată, arată că nu mai are cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 539,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, dovedit cu chitanță.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC F. S. , a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A M. C. -N. ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea următoarelor sume: suma de 9183 lei achitată cu titlu de taxă de poluare prin chitanța seria TS6 nr. 2049245 la data de_, precum și dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data achitării sumei, respectiv_ și până la plata efectivă și suma de 2482 lei, achitată cu titlu de taxă de pol,aure prin chitanța seria TS7 nr. 0572957 la data de_, precum și dobânda legală aferent6ă acestei sume începând cu data achitării sumei, respectiv_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a achiziționat în cursul anului 2010 autoturismul marca Volkswagen Passat, cu serie șasiu WVWZZZ3CZ7E236611, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE și o autoutilitară marca DAF, cu serie șasiu XLR_ E689228 iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare prev. de OUG nr.50/2008 modif. prin OUG 218/2008 și prin OUG nr.7/2009, achitând suma de 2483 lei cu chitanța seria TS7 nr. 0572857 la data de_ la Trezoreria AFP
C. -N. și suma de 9183 lei cu chitanța seria TS6 nr. 2048245 la data de_ la Trezoreria AFP C. -N. . A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă.
Consideră reclamanta că refuzul pârâtei de a restitui taxa sus menționată este în contradicție cu dispozițiile art.110 TFUE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat în cursului anului 2010, autoturism marca Volkswagen Passat, cu serie șasiu WVWZZZ3CZ7E236611, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE și o autoutilitară marca DAF, cu serie șasiu XLR_ E689228 iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare prev. de OUG nr.50/2008 modif. prin OUG 218/2008 și prin OUG nr.7/2009, achitând suma de 2483 lei cu chitanța seria TS7 nr. 0572857 la data de_ la Trezoreria AFP C. -N. (f.10) și suma de 9183 lei cu chitanța seria TS6 nr. 2048245 la data de_ la Trezoreria AFP C. -N. (f.7). A solicitat pârâtei restituirea acestor taxe, dar cererea sa a fost respinsă (f.22).
.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_, s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s- au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea, va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 9138 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate,
În baza art. 274 Cod P. edură Civilă instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
De asemenea, va obliga pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantei suma de 2482 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În baza art. 274 Cod P. edură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, în sumă de 539,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC
F. S.
, cu sediul procesual în C. -N., B-dul. 1 D. 1918, nr. 25, ap. 1, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantei suma de 9138 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantei suma de 2482 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS M. S.
Red. 5 ex./S.S./D.M.
_
