Sentința civilă nr. 7626/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7626
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect înmatricularea autoturismului fără plata taxei pentru emisiile poluante, privind pe reclamantul
T. I.
, în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C. R.
P. DE C., ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. M. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Instanța constată că, la data de_, pârâta a depus la dosar întâmpinare la cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar certificatul de înmatriculare a autoturismului în străinătate și în România, actul de dobândire a autoturismului și refuzul pârâtei la cererea reclamantului de a proceda la înmatricularea
autoturismului fără plata taxei pentru emisiile poluante, solicitând, totodată, respingerea excepției invocată de pârâtă prin întâmpinare. De asemenea, solicită să se ia act de faptul că renunță la petitul nr.1 din cererea introductivă. Totodată, arată că nu mai are cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța respinge excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, având în vedere că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, la data de_ reclamantul T. I. a solicitat obligarea pârâtei I. P.
J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A
VEHICULELOR, constatarea refuzului verbal dat de I. P. C., în baza căreia i-a fost comunicat faptul că înmatricularea auto marca Mitsubishi H60W/H821/Pajero Pinin, cu nr. de identificare JMR0_ 020814, cu nr. de omologare AC151H1H11C70E2/2000, cu carte de identitate vechi J624081, obligarea pârâtei la înmatricularea definitivă a autoturismului proprietate personală, marca Mitsubishi H60W/H821/Pajero Pinin, cu nr. de identificare JMR0_ 020814, fără plata taxei de poluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, a achiziționat la data de_, acest autoturism marca Mitsubishi H60W/H821/Pajero Pinin, care a fost înmatriculat într-un stat membru al U.E. - Anglia, la data de_, iar ulterior dobândirii a efectuat toate demersurile în vederea înmatriculării autoturismului în România.
A solicitat Instituției P. J. C. - S. ui P. C. R. P. de C. și Î. a Vehiculelor C. să-i înmatriculeze acest autoturism, aceasta a refuzat înmatricularea prin adresa nr. 31526/_ pe motiv că nu există anexată dovada de plată a taxei de înmatriculare/taxa specială de poluare pentru autoturisme și autovehicule (f.25).
După primirea acestui răspuns, a fost nevoit să se adreseze instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la a înmatricula acest autoturism fără a achita taxa de poluare pentru autoturisme, pe care o apreciază ca fiind nelegală.
Pârâta I. P. J. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, pe fond, respingerea acțiuni, invocând excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Pronunțându-ne cu prioritate asupra excepției invocate de către pârâtă
, tribunalul apreciază că aceasta este nefondată, atât timp cât pârâta este instituția publică prin intermediul căreia se realizează înmatricularea autovehiculelor, așadar reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată la a realiza o acțiune în conformitate cu competențele sale. De asemenea se poate observa că din înscrisul de la fila 25 reiese că reclamantul a urmat procedura prealabilă prescrisă de art. 7 din L. 554/2004.
Pe fondul cauzei,
tribunalul constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T.
c. Statul Român,
s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie
cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
În Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012,
se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de reclamantul T. I. , domiciliat în com. Beliș, sat Poiana Horea, nr. 101, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P.
J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A AUTOVEHICULE
, cu sediul în C. -N., B-dul. 21 D. 1989 nr.58, jud. C.
, și în consecință:
Obligă pârâta la înmatricularea autoturismului marca MITSUBISHI H60W/_ ERO PININ, cu nr. de identificare JMR0_ 020814, fără achitarea taxei de poluare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS M. S.
Red. 4 ex./S.S./D.M.
_
