Sentința civilă nr. 7740/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR.19._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.7740/2013
Ședința publică din 30 Aprilie 2013 Completul de judecată este constituit din: PREȘEDINTE: A. -F. D.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul S.C. I. C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamantei, doamna avocat L. u C. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă a fost comunicată cu pârâta, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 15 dosar, acțiunea fiind legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar (f.17).
La data de 01 Martie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului cerere de intervenție în interes propriu formulată de M.
N. C., prin care a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu, urmând ca pe fondul cauzei, să se admită acțiunea introductivă și cererea de intervenție în interes propriu, în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 1.359 lei actualizată, în principal, cu rata dobânzii fiscale așa cum s-a solicita prin acțiunea introductivă și, în subsidiar, cu rata dobânzii legale, până la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată (f.18-19).
Tribunalul pune în discuția reprezentantei reclamantei cererea de intervenție în interes propriu formulată de M. N. C., dând cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de M. N. C. .
Tribunalul după deliberare, în temeiul dispozițiilor art.164 alin.2 Cod procedură civilă, admite în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de M. N. C. .
Totodată, tribunalul invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. I. C. S.R.L. dând cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea solicită admiterea acestei excepții, cu consecința respingerii acțiunii față de aceasta.
Tribunalul după deliberare, admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. I. C. S.R.L.
Reprezentanta intervenientului în interes propriu își depune la dosar împuternicirea avocațială și concluzii scrise, neînregistrate prin serviciul de registratură al tribunalului (f.50-51), arătând că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
Tribunalul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei intervenientului în interes propriu în susținerea acțiunii.
Reprezentanta intervenientului pune concluzii de respingere a acțiunii reclamantei și admiterea cererii de intervenție în interes propriu formulată de M.
N. C., cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.359 lei actualizată, în principal, cu rata dobânzii fiscale așa cum s-a solicita prin acțiunea introductivă și, în subsidiar, cu rata dobânzii legale, până la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus intervenientul în interes propriu M. N. C. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. să îi restituie suma de 1.359 lei actualizată, în principal, cu rata dobânzii fiscale așa cum s-a solicita prin acțiunea introductivă și, în subsidiar, cu rata dobânzii legale, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, intervenientul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, intervenientul a depus actele de proveniență ale autoturismului, chitanța de plată a taxei de poluare, decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, cererea de restituirea adresată pârâtei și răspunsul de refuz al acesteia.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
S.C. I. C. S.R.L. a achiziționat din Germania autoturismul în discuție, unde a fost înmatriculat pentru prima dată la 18 Mai 2005, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligată să plătească suma de 1.359 lei, conform chitanței nr.3145429/12 D. 2008
La data de 06 Februarie 2013 între S.C. I. C. S.R.L., în calitate de cedent și titular al dreptului de creanță împotriva pârâtei, pe de altă parte, în calitate de cesionar, a intervenit contractul de cesiune de creanță nr.3/06 Februarie 2013, prin acest contract S.C. I. C. S.R.L., a cedat intervenientului în interes propriu M. N. C. dreptul său de creanță împotriva pârâtei, în schimbul sumei de 150 lei, sumă pe care a achitat-o cu titlu de plată a cesiunii de creanță la data semnării contractului și în acest fel a intervenit în prezenta cauză o subrogație convențională în drepturi, ca urmare a încheierii acordului de voință dintre S.C. I.
C. S.R.L. ca și creditor inițial și terțul plătitor, intervenientul M. N. C. . Astfel, S.C. I. C. S.R.L., subrogă în drepturile sale pe intervenient.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă
ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr.50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform O.U.G. nr.50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr.218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea de intervenție în interes propriu va fi admisă, pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N.
urmând a fi obligată să-i restituie intervenientului în interes propriu taxa de poluare achitată necuvenit, actualizată în principal, cu rata dobânzii fiscale așa cum s-a solicitat prin acțiunea introductivă și, în subsidiar, cu rata dobânzii legale, până la data plății efective.
În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
Urmare a admiterii excepției, instanța va respinge cererea față de pârâta
A. F. pentru M., ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă
.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, la solicitarea intervenientului în interes propriu, pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 239,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial (f.17, 49).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul în interes propriu M. N. C. cu domiciliul procesual ales în municipiul C. -
N., bulevardul 21 D. 1989 nr.57, ap.3, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. , cu sediul în municipiul
-N., Piața A. I. nr.19, județul C. .
Respinge acțiunea față de reclamanta S.C. I. C. S.R.L., ca fiind promovată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Respinge cererea față de pârâta A. F. pentru M., ca urmare a admiterii excepției lipsei calitatății procesuale pasive.
Obligă pârâta să restituie intervenientului în interes propriu suma de 1.359 lei cu rata dobânzii fiscale începând cu data 12 D. 2008 până la achitarea efectivă.
Obligă parata sa plătească intervenientului cheltuieli de judecata in suma de
239,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 30 Aprilie 2013.
Președinte,
-F. D.
Grefier,
A. -P. B.
Redactat A.F.D./A.P.B./01 Mai 2013/6 exemplare/1600
