Sentința civilă nr. 7763/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7763/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. R. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. Persida Pârlea lipsind:
pârât - A. F. P. A M. C.
reclamant - S. R. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei, depune la dosar chitanța privind plata onorariului avocațial, chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, dovada procedurii prealabile și arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de ridicat, sens în care solicită acordarea cuvântului în fond.
Tribunalul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea formulată reclamantul S. R. in contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., având obiect, restituire taxă de poluare.
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei AFP C.
-N. la restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule în cuantum de 1884 lei achitată cu chitanța seria TS6 nr.7345445/_, la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul a arătat că a achiziționat din Germania un autoturism second hand marca HYUNDAI TIP TUCSCON cu nr. înmatriculare, KMHJN81VP7U630404, pentru înmatricularea autoturismului .
Întrucât a dorit sa înmatriculeze acest autoturism în România, a fost nevoit să achite suma de 1884 lei cu titlu de "taxa pe poluare pentru autovehicule", conform chitanței seria TS6 nr.7345445/_ .
A. F. P. C. -N.,
a respins cererea de restituire, invocând faptul ca taxa de poluare a fost stabilita in conformitate cu OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, fiind decăzuți din termenul de 30 de zile, prin necontestarea Deciziei.
In atare situație singura posibilitate de recuperare a taxei, încasata contrar dispozițiilor comunitare, este de acționare a paratei in instanța, judecătorul național, ca prim judecător comunitar, având competenta, atunci când da efect dispozițiilor art. 90 TCE, sa aplice procedurile naționale de așa maniera ca drepturile prevăzute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate
Aceasta taxa a fost perceputa in temeiul art.214"-214 3din Codul fiscal, dispoziții contrare art.90 par.l din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Conform acestuia nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Aceste dispoziții consacra principiul liberei circulații a bunurilor si serviciilor in cadrul tarilor membre comunitare, potrivit căruia statele membre comunitare trebuie sa se abțină a institui si sunt obligate sa înlăture orice măsura de natura administrativa, fiscala sau vamala, care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor si serviciilor in cadrul Uniunii Europene, garantând astfel neutralitatea deplina a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piața interna si produsele din import ( Hotărârea Comisia/D. emarca din 11 decembrie 1990, C 47/88, punctele 8 si 9, precum si Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel, C 387/01, Rec, p.I 4981, punctual 66).
Potrivit art. 11 alin 1 si 2 din Constituția României: Statul roman se obliga sa "îndeplinească "întocmai si cu buna-credinta obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern, iar conform art. 148 al.2 din Constituției României: urmare a aderării prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legiile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare Parlamentul, președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile aliniatului 2.
Din prevederile constituționale si prin raportare la Legea nr.l57/2005-de ratificare a Tratatului de aderarea a României si Bulgariei la Uniunea Europeana rezulta ca Tratatul de Instituire a Uniunii Europene are un caracter obligatoriu pentru statul roman, respectiv ca normele comunitare sunt prioritare in raport cu cele naționale, aspect întărit si de
jurisprudența Curții de Justiție Europene.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competenta atunci când da efect dispozițiilor art. 110 TFUE sa aplice procedurile naționale de așa maniera ca drepturile prevăzute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate.
Urmare a faptului ca taxa de poluare a mașinii a fost încasata in baza legislație interne, contrara normelor comunitare, se aplica principiul conform căruia: când un stat membru a impus sau aprobat o taxa contrara dreptului comunitar, este obligat sa restituie taxa perceputa prin încălcarea acestuia.
Numai prin restituirea integrala a taxei de prima înmatriculare "încasata, precum si a dobânzii legale, calculata de la data plații si pana la
data restituirii integrale către subsemnatul, se poate vorbi de o justa reparație a prejudiciului suferit, prin acțiunea ilicita si culpabila a organului fiscal al statului.
Pârâta A. F. P. C. -N., a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât reclamantul nu a făcut dovada că autoturismul a fost anterior înmatriculat într-un stat membru al UE.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele
:
Reclamanta a achiziționat un marca HYUNDAI TIP TUCSCON cu nr. înmatriculare, KMHJN81VP7U630404, conform contractului de vânare cumpărare nr. 42 din_, de la HC Casa Auto C. SRL.
Ulterior achiziționării, reclamantul a demarat procedurile pentru înmatricularea acestui autovehicul în România, formalități care au fost îndeplinite, fapt pentru care autoturismul mai sus menționat a fost înmatriculat.
În vederea înmatriculării, reclamantul a achitat suma de 1884 lei, fapt atesta de chitanța seria TS3A nr.7345445/_ . Taxa de primă înmatriculare a fost achitată în temeiul dispozițiilor art.2114 1 - 214 3 Cod de procedură fiscală.
Potrivit art.2141 și art.214 3Cod de procedură fiscală"; intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează";.
Potrivit art.214 3Cod de procedură fiscală sunt scutite de plata taxelor speciale autoturismele, atunci când sunt:
încadrate în categoria vehiculelor istorice, definite conform prevederilor legale în vigoare;
provenite din donații sau finanțate direct din împrumuturi nerambursabile, precum și din programe de cooperare științifică și tehnică, acordate instituțiilor de învățământ, sănătate și cultură, ministerelor, altor organe ale administrației publice, structurilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, asociațiilor și fundațiilor de utilitate publică, de către guverne străine, organisme internaționale și organizații nonprofit și de caritate.
Pornind de la dispozițiile Tratatului CE și ale Deciziei pronunțate în cauza T. C-402/09, referitoare la compatibilitatea taxei de primă înmatriculare, instituită prin dispozițiile anterior menționate tribunalul apreciază că taxa achitată de către reclamant nu este identică cu cea din cauza
T. și nu este nici discriminatorie, ținând cont de considerentele ce urmează.
În cauza T. s-a reținut că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de
ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională."; Taxa pe poluare instituită prin reglementarea română și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru este contrară dreptului Uniunii. Astfel, această reglementare are ca efect să descurajeze importul și punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate în alte state membre. Reglementarea română - Codul de procedură fiscală a instituit o taxă pe înmatriculare care trebuie să fie plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Reglementarea menționată nu face distincție între vehiculele fabricate în acest stat membru și cele produse în străinătate. De asemenea, aceasta nu face distincție între vehiculele noi și vehiculele de ocazie.
Prin hotărârea pronunțată, Curtea amintește că dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Această interdicție vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne fată de concurenta dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import. În continuare, Curtea constată că regimul de impozitare instituit prin reglementarea română nu face vreo deosebire nici între vehicule în funcție de proveniența lor, nici între proprietarii acestor vehicule, în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor. Astfel, taxa este datorată independent de cetățenia sau naționalitatea proprietarului vehiculului, de statul membru în care acest vehicul a fost produs și de faptul că vehiculul a fost cumpărat pe piața națională sau importat.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
În cauză, tribunalul apreciază că nu există o discriminare în raport de norma europeană, taxa de primă înmatriculare la care a fost obligat reclamantul este legală, fiind impusă și produselor autohtone înmatriculate pentru prima oară, astfel că va respinge ca nefondată acțiunea formulată. Trebuie menționat că deși în motivele acțiunii s-au invocat dispozițiile referitoare la autoturismele second hand provenite din alte state membre ale UE, autoturismul în cauză este un autoturism nou, cumpărat din România. de la reprezentanța unui producător extern. Astfel că în privința autoturismelor nu există nici o discriminare între norma legală internă și tratat. Ca urmare, în temeiul dispozițiilor ar8 din Legea nr.554/2004 tribunalul va respinge ca nefondată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. R. cu domiciliul în
C. -N., Moș I. R., nr.2, jud. C. împotriva pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr.19 jud, C. pentru obligare la restituire taxă primă înmatriculare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red. S.S. /dact. E.C. 4 expl /21 Mai 2013
