Sentința civilă nr. 7780/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7780/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. A. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. Cîmpena D., lipsind:
pârât - A. F. publice a mun. C. -N.
reclamant - P. A. C. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
Reprezentanta reclamantei, depune la dosar chitanța privind plata onorariului avocațial, chitanța privind plata diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 37 lei, copia deciziei de restituire, arată că solicită achitarea doar a diferenței de sumă reprezentând taxă de primă înmatriculare, în sumă de 3952 lei. De asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de ridicat, sens în care solicită acordarea cuvântului în fond.
Tribunalul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea formulată reclamantul P. A. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., restituirea de către aceasta a taxei de poluare in suma de 5720 lei, nerestituita, pe considerentul încasării acesteia in baza unor dispoziții legale interne contrare celor comunitare și acordarea dobânzii legale.
Pentru respectivul vehicul a fost calculata de către A. F. P.
-N. si achitata in conturile acesteia, prin chitanța numărul 2138507/_, o taxa de prima înmatriculare de 5752 lei, înmatricularea mașinii respective fiind condiționată de plata respectivei taxe.
Reclamantul a înaintat către o cerere, sub nr. 58021 prin care s-a solicitat restituirea sumei, precum si dobânda legala aferenta.
F. P. a municipiului C. -N.,
a respins cererea de restituire,(f.12) invocând faptul ca taxa de poluare a fost stabilita in conformitate cu OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, fiind decăzuți din termenul de 30 de zile, prin necontestarea Deciziei.
In atare situație singura posibilitate de recuperare a taxei, încasate contrar dispozițiilor comunitare, este de acționare a paratei in instanța, judecătorul național, ca prim judecător comunitar, având competenta, atunci când da efect dispozițiilor art. 90 TCE, sa aplice procedurile naționale de așa maniera ca drepturile prevăzute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate
Aceasta taxa a fost perceputa in temeiul art.214"-214 3din Codul fiscal, dispoziții contrare art.90 par.l din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Conform acestuia nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Aceste dispoziții consacra principiul liberei circulații a bunurilor si serviciilor in cadrul tarilor membre comunitare, potrivit căruia statele membre comunitare trebuie sa se abțină a institui si sunt obligate sa înlăture orice măsura de natura administrativa, fiscala sau vamala, care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor si serviciilor in cadrul Uniunii Europene, garantând astfel neutralitatea deplina a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piața interna si produsele din import ( Hotărârea Comisia/D. emarca din 11 decembrie 1990, C 47/88, punctele 8 si 9, precum si Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel, C 387/01, Rec, p.I 4981, punctual 66).
Potrivit art. 11 alin 1 si 2 din Constituția României: Statul roman se obliga sa "îndeplinească "întocmai si cu buna-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern, iar conform art. 148 al.2 din Constituției României: urmare a aderării prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare... Parlamentul, președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile aliniatului 2.
Din prevederile constituționale si prin raportare la Legea nr.l57/2005- de ratificare a Tratatului de aderarea a României si Bulgariei la Uniunea Europeana rezulta ca Tratatul de Instituire a Uniunii Europene are un caracter obligatoriu pentru statul roman, respectiv ca normele comunitare sunt prioritare in raport cu cele naționale, aspect întărit si de
jurisprudența Curții de Justiție Europene.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competenta atunci când da efect dispozițiilor art. 110 TFUE sa aplice procedurile naționale de așa maniera ca drepturile prevăzute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate.
Urmare a faptului ca taxa de poluare a mașinii a fost încasata in baza legislație interne, contrara normelor comunitare, se aplica principiul conform căruia: când un stat membru a impus sau aprobat o taxa contrara dreptului comunitar, este obligat sa restituie taxa perceputa prin încălcarea acestuia.
Numai prin restituirea integrala a taxei de prima inmatriculare "încasata, precum si a dobânzii legale, calculata de la data plații si pana la data restituirii integrale către subsemnatul, se poate vorbi de o justa reparație a prejudiciului suferit, prin acțiunea ilicita si culpabila a organului fiscal al statului.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de_, reprezentanta reclamantului și-a precizat acțiunea doar pentru diferența de taxă de poluare neachitată, în cuantum de 3952 lei.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN tip 3BG/SEAV_ SAT, cu nr. de identificare, WVWZZZ3BZ1E182623, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 5752 lei la AFP C. -N., în data de_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamanta nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Prin decizia nr.24/_ a fost admis recursul in interesul legii si s-a constatat ca procedura de contestare prevăzută de art. 7 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.50/2008, raportat la art. 205 -218 din Codul de Procedura fiscala nu se aplica in cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 al 1 din același cod.
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.
241 ind.1 si urm C.fiscal. Ca atare tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene(art. 110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este
percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei de a dispune restituirea acesteia.
In ce privește reținerea acestei taxe cu titlu de taxa de poluare o asemenea reținere este ilegala .Astfel la data înmatriculării autoturismului erau în vigoare dispozițiile mai sus menționate din Codul fiscal ce reglementau taxa de prima înmatriculare. Așadar taxa din speță a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Într-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite Ca atare nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială .
Instanța reține, în context, că noua taxă instituită de OUG nr. 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație.
Totodată restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție.
In ceea ce privește dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale .Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda doar dobânda legala întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale in materie civila de la data plății taxei din speța și până la data restituirii sale integrale .
In temeiul art. 274 C. pr. Civ, urmează să oblige pârâta la plata sumei de 439,3 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. A. C. cu domiciliul procesual ales la cab av. Cîmpean D. în C. -N., str. Ș., nr.17, ap.13, jud C. împotriva pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. cu sediul în C. -N. , Piața A. I., nr.19, jud C. și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să restituie reclamantului suma de 3191 lei achitată cu titlu de taxă primă înmatriculare, achitată conform chitanței nr. 2138507 din_ plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia,
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red.S.S./Dact. E.C. 4 expl. 21 Mai 2013
