Sentința civilă nr. 7817/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7817/2013
Ședința publică de la 02 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant K. I. și pe pârât A. F. P. H., pârât A. F.
PENTRU M., având ca obiect
anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată, iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se constată că pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Tribunalul, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. Pentru M., excepție pe care o admite, raportat la faptul că între reclamant și această pârâtă nu există un raport juridic direct.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe fond baza actelor de la dosar .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 7 noiembrie 2012 reclamanta K. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
H. și cu pârâta A. F. PENTRU M., restituirea sumei de 3156 lei plătite cu titlu de taxă pentru emisiile poluante pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 1253969/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. H. nu a formulat întâmpinare.
1
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca AUDI, cu nr. de identificare WAUZZZ8DZTA039936, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă pentru emisii poluante în cuantum de 3156 lei plătite cu titlu de taxă pentru emisiile poluante pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 1253969/_ ( fila 10 dosar).
Ulterior, reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă ( fila 11).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie
cumpărate în alte state membre.Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind
2
obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speță. Ca atare in temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Tribunalul urmează a respinge cererea formulată în contradictoriu cu A.
F. pentru M., ca fiind formulată împotriva unei personae lipsită de calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu a formulat pretenții față de acesta, astfel încât, acțiunea urmează să fie admisă doar față de A.F.P. a mun. Cluj- Napoca.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F. P. a mun. Cluj-Napoca să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta K.
I.
, cu domiciliul în orașul H., str. H., nr. 30, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H.
cu sediul în H., str. H., nr. 23, jud. Cluj, și în consecință:
- obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3156 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei, respectiv_ și până la data restituirii efective.
Respinge acțiunea promovată față de parata A. F. pt. Madiu ca fiind îndreptată împotriva unei personae fără calitate procesuală pasivă.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamanteii suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 08 Mai 2013
Red. MOS/ Tehnored. C.H. /4 ex./_
3
