Sentința civilă nr. 7924/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7924/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cererii reclamantului A. S. împotriva pârâtului I.
T. DE M. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat,
T. Zoltan, lipsă fiind pârâtul. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, întrebat fiind de către instanță reprezentantul reclamantului arată că temeiul juridic al acțiunii este Decretul 92/1976.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, rectificarea cărții de muncă în conformitate cu cele două adeverințe în ce privește veniturile realizate de reclamant, eliberat de cei doi angajatori. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, reclamantul A. S. MIHAI a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei I. T. DE
M. C. și a solicitat obligarea pârâtei la rectificarea cărții de muncă, în sensul corectării salariilor brute în perioada 1974 - 2000, în conformitate cu adeverințele eliberate de angajatorii Electromecanica S.C.M. C. N. și Cooperativa Meșteșugărească Foto Optica
-N. .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că veniturile înscrise în cartea de muncă nu corespund cu veniturile realizate în perioada 1974-2000 și că a realizat acest aspect numai în momentul în care a intrat în posesia cărții de muncă, la data pensionării.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul I. T. DE M. C. legal citat, nu a formulat întâmpinare
.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depuse în copie următoarele: cartea de muncă și cele două adeverințe, respectiv adeverința nr.22/2012 eliberată de către Foto Optica C. -N. și adeverința nr.93/2007 eliberată de către Electromecanica SCM C. -N. .
rep..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în
cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de salariat (respectiv stagii asimilate) în perioada _
-_, aspect consemnat în carnetul de muncă al acestuia, seria O.g. nr. 2. . A devenit beneficiar al unei pensii anticipate parțiale de la data de_, astfel cum rezultă din mențiunea aplicată în carnetul său de muncă (f.33).
Potrivit disp. art. 7 din Decretul nr. 92/1976,În cazul cînd exista îndoieli asupra unor date înscrise în carnetul de munca sau în actele prezentate de titular, unitatea va cere prezentarea actelor originale în baza cărora au fost făcute înscrierile sau după caz, informațiile de la unitățile care au înscris datele în carnetul de munca ori au emis actele respective. (2) Înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de munca sau, dacă cel interesat nu mai este încadrat de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atesta alte situații decît cele înscrise, rectificările certificându-se în carnetul de munca. Totodată, potrivit art. 11 alin.(1) din același act normativ, Datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se înscriu în carnetul de munca, asa cum acestea rezulta din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin".
Din ansamblul prevederilor legale anterior citate, rezultă că rectificarea carnetului de muncă vizează doar acele situații în care, datorită unor erori de redactare, împrejurările consemnate în cuprinsul carnetului de muncă nu corespund cu datele ce rezultă din actele oficiale ce atestă situațiile la care se referă aceste înscrieri.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 281 C.munci rep., pe data de 1 ianuarie 2011 se abrogă dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, publicat în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 37/_, cu modificările ulterioare.
Prin urmare, la momentul formulării acțiunii de către reclamant dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care stabileau posibilitatea rectificării datelor înscrise în carnetul de muncă anterior nu se mai află în vigoare, iar dispozițiile art. 279 C.muncii rep.. fac referire la modalitatea în care se realizează proba vechimii în muncă dobândită până la data de_, iar nu dovada veniturilor.
Potrivit dispozițiilor art. 165 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii și care se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2011, "(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.";
Raportat la dispozițiile menționate, rezultă că în măsura în care se constată că veniturile realizate în perioada de realizare a vechimii în muncă și înscrise în carnetul de muncă nu sunt concordante cu realitatea, fostul angajator poate emite o adeverință din care să rezulte veniturile reale realizate, iar adeverința care îndeplinește condițiile de formă cerute de lege va fi prezentată Casei teritoriale de pensii în vederea stabilirii drepturilor de pensie. Prin urmare, chiar dacă nu se mai prevede posibilitatea rectificării carnetului de muncă, nu este cauzat niciun prejudiciu fostului salariat căruia fostul angajator îi eliberează adeverințe care atestă veniturile reale, conform evidențelor unității, pe care acesta le-a
realizat în timpul desfășurării activității și de care acesta este îndreptățit să beneficieze la stabilirea drepturilor de pensie.
Prin urmare, reclamantul are posibilitatea de a se adresa instituției competente potrivit legii să stabilească drepturile sale de pensie, cu solicitarea de a-i fi luate în considerare drepturile atestate în cuprinsul celor două adeverințe emise de foștii angajatori, respectiv Adeverința nr. 90/_ emisă de SC ELECTROMECA. CA SCM
C. -N. și nr. 22/_ emisă de SOCIETATEA COOPERATIV AMEȘTEȘUGĂREASCĂ FOTO OPTICA C. -N. . Apoi, în măsura în care i se refuză recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri, are posibilitatea de a contesta, prin mijloacele prevăzute de Legea nr. 263/2010, decizia emisă de casa teritorială de pensii.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul A. S., cu domiciliul în C. -
N., B-dul 21 decembrie 1989, nr.21, ap.4, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I.
T. DE M. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr.2, jud. C. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red./Dact. RMV/4 ex.
