Sentința civilă nr. 826/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.826
Ședința publică din 11 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. O. - judecător
GREFIER: A. H.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii promovată de reclamantul R. C. , cu domiciliul în Ardusat nr.52, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, A.
F. P. B. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat L. Blăjan, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea pârâtei D. G. a F. P. M., întâmpinare care a fost comunicată părții reclamante.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 43 lei, și timbru judiciar de 0,3 lei și rată că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat solicitând cuvântul asupra acțiunii.
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că părțile nu au alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, anularea deciziei de calcul și restituirea taxei de poluare cu dobânda legală de la data plății și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul R. C. a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P.
M., A. F. P. B. M. să dispună restituirea sumei de 2966 lei, obligarea pârâtei la plata dobânzilor care poartă asupra sumei încasată nelegal, de la data depunerii cererii și în continuare până la achitare, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, reclamantul consideră că taxa de primă înmatriculare instituită prin Codul fiscal este contrară art. 90 din TCE, invocând în acest sens cauza Weigel (C-387/01).
În drept, au fost invocate prevederile art. 90 din Tratatul CE, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâtele D. G. a F. P. M. - A.
F. P. B. M. au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Municipiului B. M. suma de
10.148 lei
cu titlu de taxă de primă înmatriculare, conform chitanței seria TS4B nr. 0774056 din data de_, pentru un autoturism, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin. 2 al aceluiași articol, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În ceea ce privește prevederile OUG nr. 50/2008, instanța constată că în conformitate cu dispozițiilor art. 1 din acest act normativ taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 686/2008.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Într-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
Din această perspectivă reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. Nu se poate reține justificat că Statul R. are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială.
Pe de altă parte, se constată că OUG 50/2008 abrogă art. 214^1 - 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal însă nu cuprinde nici o dispoziție tranzitorie cu privire la judecarea cauzelor deja aflate pe rolul instanțelor privind restituirea taxelor deja achitate sub imperiul legii vechi.
În aceste condiții instanța constată că taxa reglementată prin noul act normativ se percepe doar începând cu data intrării sale în vigoare însă nu substituie automat vechea taxă de înmatriculare, care de la_ nu se mai încasează.
Așa fiind, T. consideră nelegală încasarea sumei percepute cu titlu de taxa de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule introdusă în Capitolul II¹ din Codul fiscal la art. 2141- 2143și prin urmarea aceasta trebuie restituită în integralitate.
În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. C. , cu domiciliul în Ardusat nr.52, în contradictoriu cu pârâții D. G. a F. P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A și A. F. P. B. M., cu sediul în B. mare, Al. S., nr. 2A și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 10.148 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0774056 din data de_ .
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.699 lei cu dobânda legală de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 43,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 11 februarie 2013.
Președinte, G. ier,
S. O. A. H.
Red. S.O./Tehnored A.H._ - 6 ex.
