Sentința civilă nr. 8307/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8307/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. | -V. | B. |
Grefier C. -S. | Ș. |
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC F. SS și pe pârât A. F. P. D., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentantul reclamantei avocat Dumitru C. I. Lipsă fiind:
pârât - A. F. P. D.
chemat în garanție - A. F. PENTRU M.
reclamant - SC F. SS Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând din taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta SC F. SS a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. D., obligarea pârâtei la restituirea sumelor de 10043 lei, 10043 lei, 3096 lei și 1548 lei plătita cu titlu de taxa de poluare, dobânda legală aferentă acestei sume aferente de la data achitării până la momentul restituirii și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a achiziționat din spațiul comunitar patru autoturisme marca SCA. A și a fost obligată să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme înmatriculate deja într- un stat membru al CE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar parata i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Arată că această taxă este discriminatorie, abuzivă și nelegală, având prioritate dreptul comunicat față de prevederile naționale.
Taxa de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 stabilește un tratament discriminatoriu, iar categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România.
Pârâta AFP D. a formulat întâmpinare
(filele 49) prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar. După data de_ au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamanta nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării
cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamantul poate solicita doar diferența.
Parata A. F. P. a Mun. D. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru M. solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului.
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie .
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Excepția inadmisibilității este neîntemeiată și în consecință urmează să fie respinsă, având in vedere că in că in speță nu se contestă corectitudinea modului de calcul a taxei de poluare, ci se reclamă perceperea de către Stat a taxei de poluare, cu incălcarea normelor comunitare.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele :
Reclamanta a achiziționat din spațiul comunitar patru autovehicule care erau înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. In vederea înmatriculării în România a autoturismelor reclamanta a fost obligată să achite sumele de 10043 lei, 10043 lei, 3096 lei și 1548 lei cu titlu de taxă de poluare, taxe pe care le-a achitat la A. F. P. D. .
Autoturismele au fost înmatriculate pe numele reclamantei. Cererea reclamantei de restituirea a taxelor pe cale administrativă a fost respinsă (f.10-13).
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele: "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 tribunalul reține că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
In baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente este evident că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 110 TFUE (fost art. 90 Tratatul CE)
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. art. 90 din Tratatul CE (actualmente art.110 din TFUE), Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
Concluzionăm că norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă art. 110 din TFUE in vigoare la data platii taxei din speta. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
In ceea ce priveste dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda dobânda legala intrucât perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta. Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este indreptatită la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18
din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
Față de cele ce preced și raportat la faptul ca in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ va admite si cererea de chemare in garantie așa cum a fost formulată.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata, în cuantum de 1039,3 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC F.
SS,
cu sediul în D., str. Aleea G., nr. 4, ap. 8, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului D.,
cu sediul în
D., str. M. E., nr. 2, jud. Cluj.
Obligă pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: 10043 lei taxă poluare, cu dobânda legală în materie civilă de la data plății,_ și până la achitarea integrală, 10043 lei taxă poluare, cu dobânda legală in materie civilă, de la data plății-_ și până la achitarea integrală, 3096 lei taxă poluare, cu dobânda legală în materie civilă, de la data plății -_ și până la achitarea integrală, și 1548 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului și 1039,3 lei cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție, formulata de pârâtă, împotriva chematului în garanție A. F. pentru M. .
Obligă chemata în garanție să achite pârâtei următoarele sume: 10043 lei taxă poluare, cu dobânda legală în materie civilă de la data plății-_ și până la achitarea integrală, 10043 lei taxă poluare, cu dobânda legală in materie civilă, de la data plății-_ și până la achitarea integrală, 3096 lei taxă poluare, cu dobânda legală în materie civilă, de la data plății -_ și până la achitarea integrală, și 1548 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013.
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./CB/CȘ_ /5 ex.
C.Ș. 24 Mai 2013
