Sentința civilă nr. 838/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 838/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant L. A. și pe pârât A. N. PENTRU PROTECTIA C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Resteșan O., lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 07 ianuarie 2013 Administrația N. a Penitenciarelor - Penitenciarul Bistrița a depus răspuns la adresa emisă de instanță.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a soluționării cererii invocată de reclamant prin "Notele de ședință"; depuse la dosar la termenul anterior de judecată.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea excepției necompetenței teritoriale pentru motivele expuse prin "Notele de ședință";, pe care le susține oral, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Cluj sub nr de mai sus reclamantul lupovici A. a solicitat in contradictoriu cu parata A. N. Pentru Protectia C. obligarea paratei de a raspunde cererii sale, inregistrate sub nr 1. din data de_ pecum si obligarea paratei la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere.
In motivarea actiunii sale reclamantul arata, in esenta ca prin sentinta civila nr 473/_ Tribunalul Prahova a admis actiunea sa formulata in contradictoriu cu parata A. N. Pentru Protectia C. si a dispus obligarea paratei la comunicarea raspunsului la cererea reclamantlui inregistrata sub nr 1. /_
.Intrucat pana la data data de_ parata nu s-a conformat dispozitiilor instantei a fost promiovata actiunea de fata.
Reclamantl a solicitat citarea sa atat din Penitenciarul Iasi cat si din Penitenciarul Gherla, invederand instantei ca se afla in curs de transfer la Penitenciarul Gherla.
La termenul de judecata din data de_ avocatul desemnat din oficiu pentru reclamant, urmare a admiterii de catre instanta a cererii reclamantului pentru acordarea ajutorului public judiciar, a comunicat instantei ca reclamantul nu a mai fost transferat la Penitenciarul Gherla si a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Cluj.
Analizand exceptia necompetentei teritoriale instanta retine ca potrivit prevederilor art 10 alin 3 din Legea nr 554/2004:";Reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul sau sau celei de la domiciliul paratului.Daca reclamantul a optat pentru instanta de la domiciliul paratului nu se poate invoca exceptia necompetentei teritoriale";.
Textul legal mai sus citat instituie o competenta teritoriala alternativa, dreptul de optiune apartinand reclamantului la data promovarii actiunii.
Insa, dispozitiile art10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 referitoare la domiciliul reclamantului, in situatia in care acesta se afla in executarea unei pedepse privative de libertate, trebuie coroborate cu prevederile art 90 alin.1 si 6 din C o d u l d e procedura civila, conform carora inmanarea citatiei si a celorlalte acte de procedura se face la domiciliul sau resedinta celui citat, iar in cazul detinutilor inmanarea acestor acte se face la administratia penitenciarului. Dispozitiile referitoare la competenta alternativa sunt instituite in scopul solutionarii intr-un termen rezonabil a cererilor si actiunilor deduse judecatii prin administrarea probelor intr-un timp cat mai scurt si cu cheltuieli minime.Or,la data promovarii actiunii reclamantul era detinut in Penitenciarul Iasi, nefiind niciodata transferat la Penitenciarul Gherla.Asadar, la data promovarii actiunii Penitenciarul Iasi reprezenta locuinta sa statornica si principala ,chiar daca nu este una aleasa benevol. Se impune coroborarea dispozitiilor legale de mai sus cu atat mai mult cu cat nu exista certitudinea ca la terminarea executarii pedepsei, fostul detinut va pastra domiciliul inscris in actul sau de identitate anterior executarii pedepsei, existand o serie de factori ce pot conduce la modificarea acestuia.
Toate aceste imprejurari concura la concluzia ca in privinta reclamantului aflat in stare de detentie prin domiciliu al acestuia in sensul strict al determinarii competentei instantei de judecata se intelege sediul penitenciarului in care executa pedeapsa la data promovarii actiunii.
Pentru considerentele ce succed precum si in temeiul art 159 indice 1 Cod procedura civila instangta a admite exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Cluj si va declina competenta in favoarea Tribunalului Iasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj în privința soluționării acțiunii promovate de reclamantul L. A. , în contradictoriu cu pârâta A. N. A P. C. .
Declină competența în favoarea Tribunalului Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
L. C.
Red.tehnored MFB/3 ex
