Sentința civilă nr. 8485/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 8485/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. (N. D. ) M M., reclamant C. (N. M. ) V D., reclamant I. R C. M., reclamant R. (N. B. ) T D. și pe pârât U.
S. H., chemat în garanție M. E., C. ,T. SI S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți av. Patricia G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 28 martie 2013 s-a înregistrat de chematul în garanție scriptul intitulat " întâmpinare la cererea de chemare în garanție";.
Reprezentanta reclamanților învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantele P. (N. D. ) M. M., C. (N. M. ) V. D., I. R. C. M. și R. (N. B.
) T. D. în contradictoriu cu pârâta U. S. H., au solicitat obligarea acesteia la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului de diplomă, precum și la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, până la eliberarea actelor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt absolvente al Facultății de Științe Juridice și Administrative din B., specializarea Drept, respectiv Facultatea de Management din Brașov, specializarea Management din cadrul Universității S. H., promoția 2009 și că li s-au eliberat adeverințe de absolvire a studiilor, fără să li se elibereze diplomele de licență, deși au întreprins mai multe demersuri pentru obținerea actelor solicitate, motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
Pârâta U. S. H., prin întâmpinarea formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamante, eliberând la cererea acestora adeverințe de absolvire a studiilor.
Pârâta a învederat că a efectuat toate demersurile la M. E. ,
C., T. și S. pentru obținerea numărului necesar de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, însă nu s-a obținut numărul necesar de formulare tipizate, astfel că se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplomele de licență.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a M. ui E., C., T. și S., în vederea obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamante sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. că pârâta funcționat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau la distanță.
Chematul în garanție M. E., C., T. și S., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și a arătat că această cerere este lipsită de obiect, deoarece a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010 prin mai multe adrese.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantele au susținut și promovat examenul de licență în anul 2009 și sunt absolvente al Facultății de Științe Juridice și Administrative din B., specializarea Drept, respectiv Facultatea de Management din Brașov, specializarea Management din cadrul Universității S. H., promoția 2009 .
În urma absolvirii examenului de licență, reclamanților li s-a eliberat o adeverință de către pârâta U. "S. H. "; prin care se atestă statutul de licențiati în drept.
M. E., C., T. și S. a refuzat să pună la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamanți. Aceast refuz condiționează neîndeplinirea obligației de către pârata USH de eliberare a diplomelor solicitate de reclamanți.
Obligațiile pentru cele două pârâte nu pot fi privite separat atunci când ne referim la dreptul reclamantelor de a obține diploma de licență. Din această perspectivă, Tribunalul a apreciat că demersul reclamanților, anterior promovării acțiunii pentru obținerea diplomelor a fost realizat prin adresarea cererilor pârâtei USH. Nici pârâtul M. E., C., T. și S. nu a fost ignorat în aceasta procedura, U., la rândul ei a facut mai multe solicitatări de eliberare a avizului pentru tipărirea formularelor tipizate, conform scriptului de la fila 22 dosar, ultima solicitare fiind trimisa M. ui la data de_ .
U. S. H. are obligația să elibereze diploma de licență ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea Facultății de drept și Administrație publică, susținerii și promovării examenului de licență, precum și dobândirii calității de licențiat în drept al reclamanților.
Obligația Universității de a elibera diplome absolvenților, ulterior promovării examenului de licență este corelativă obligației M. ui E. ,
, T. și S. de a aproba tipizarea formularelor pentru diplomele de licență.
E., C., T. și S. nu poate aprecia în abstract, în același timp, în mod concret pentru reclamați, îndeplinirea criteriilor care au stat la baza eliberării diplomelor de licență. Aceasta analiză poate fi realizată, în vederea anulării actelor de studii pentru reclamanți,a doar în procedură jurisdicțională.
Cererea de chemare în garanție este întemeiată întrucât în absența acestei părți din proces, demersul reclamantelor rămâne fără finalitate în cazul în care instanța va recunoaște dreptul reclamantelor la eliberarea diplomelor de licență. Chemata în garanție precizează totodată că pârâta USH nu ar fi solicitat eliberarea avizului pentru tipărirea diplomelor de licență pentru absolvenții la forma de învățământ la distanță întrucât situația acestora urmează să fie clarificată în conformitate cu prevederile OG nr. 10/2009.
În primul rând, trebuie subliniat faptul că acest act normativ, respectiv OG nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, nu este aplicabil reclamantelor din cauza de față deoarece a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009, fiind publicat în MO nr. 581 din 20 august 2009. Aplicarea retroactivă a acestui act normativ în cazul de față s-ar putea realiza doar cu nesocotirea principiului neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 din Constituția României, ceea ce e de neacceptat.
Ținând seama de motivarea în drept a sancțiunii ce urmează să fie aplicată pentru neîndeplinirea acestei obligații, instanta va respinge atât cererea pârâtei de acordare daune cât și cererea reclamanților în acest sens . Și este așa, deoarece în cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat aplicarea sancțiunii prevăzute la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Or, această sancțiune nu poate fi aplicată decât la epoca la care pârâta fiind în posesia titlului executoriu se constată că debitorul nu a îndeplinit obligația impusă, însă în situația din speță nu suntem în această
ipoteză.
De aceea, tribunalul urmează a respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele P. (N. D. ) M. M., C. (N. M. ) V. D., I. R. C. M., R. (N. B. ) T. D.
, cu domiciliul procesual ales în C. -N., Piața S. cel M. nr. 4, cam.14, jud.C. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. ";, cu sediul în B.
, str. I. G., nr. 13, sector 3.
Obligă pârâta USH să elibereze în favoarea reclamanților Diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă și după caz diploma de absolvire a cursurilor Departamentului pentru pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice în termen de 30 zile de la rămânerea
irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor amenzi civile ca neîntemeiate.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de chemata în garanție M. E., C. ,T. SI S., cu sediul în B., str. General B. nr. 28-30, sector 1.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamanți și intervenienți în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiată .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red/dact AMB/VAM _
