Sentința civilă nr. 8567/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8567/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013 Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S.C. E. S.R.L., pe pârât A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. C. M. și pârât DIRECȚIA G. DE A.
A M. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat Deneș O. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția prescripției acțiunii, invocată de pârâta Direcția G. a F. P. a Județului C. .
Reprezentanta reclamantei solicită instanței respingerea excepției invocate, întrucât așa cum a arătat și la termenul anterior de judecată, acțiunea a fost depusă în termenul legal.
Instanța, verificând dosarul nr._ ridicat pentru acest termen din arhivă, constată că acțiunea a fost trimisă prin poștă la data de_, astfel că respinge excepția prescripției acțiunii, invocată de pârâta Direcția
G. a F. P. a Județului C. prin întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Direcția G. a F. P. a Județului C. prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței respingerea excepției inadmisibilității.
Instanța respinge excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere cele statuate de I. în Decizia RIL 24/2011.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. pentru C. M. C. -N. invocată de Direcția G. a F. P. a Județului C. prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, întrucât în contul acestei instituții a fost achitată taxa de poluare și este necesar să se judece cu ambele pârâte. Mai mult, nu a primit nici un răspuns de la pârâta Direcția G. a M. C.
.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. pentru C. M. C. -N. prin Direcția G. a F.
P. a Județului C. prin întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. E. S.R.L. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a Municipiului C. -N.
C. M. și Direcția G. de A. a M. C. .
Reclamanta a solicitat restituirea sumei de 3370 lei, plătită cu titlu de taxă de poluare, achitată la data de_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei și cheltuieli de
judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta Direcția G. a F. P. a Județului C. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii pe excepțiile prescripției, inadmisibilității, lipsei calității procesuale pasive și pe fond ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de_, instanța a respins excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a susținut că a achiziționat un autovehicul ce era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene și că, în vederea înmatriculării acestuia în România, a fost obligat să achite o sumă cu titlu de taxă de poluare.
De asemenea, a invocat Tratatul Uniunii Europene, fără a depune dovada că autoturismul provine din spațiul U.E.
Mai mult, din adresa emisă de Prefectura Cluj, SPCRPCIV, depusă la fila 25 din dosar, rezultă că vehiculul cu nr. de identificare AHTFR22G206008848 provine din Africa de Sud.
Față de această situație, pretențiile reclamantei nu sunt justificate, întrucât în speță nu poate fi reținută aplicarea Tratatului U.E., motiv pentru care instanța va respinge acțiunea reclamantei, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. E. S.R.L., cu sediul procesual ales în B., str. A. I. nr. 4A, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a Municipiului C. -N. C. M. și Direcția G. de A. a M.
C., ambele cu sediul în C. -N., Piața Avram Iancu, nr. 19, jud. C. . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. C.
L.C. 06 Iunie 2013 Red.O.R.G./Tehn.L.C. 5 ex./_
