Sentința civilă nr. 8570/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8570/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Instanța constituită din: Judecător O. R. G. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S.C. T. R. S.R.L. și pe pârât A. F.
P. A M. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 al. 2 C.pr.civ.
Se constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea reclamantei chitanțele privind dovada achitării onorariului avocațial în cuantum de 450 lei, chitanța privind achitarea taxei de timbru nr. 6520389/_ - suma de 39 lei, răspunsul AFP C. și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (filele 20-24).
Tribunalul, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul S.C. T. R. S.R.L. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., prin care a solicitat restituirea sumei de 2150 lei plătită cu titlu de taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS9 nr. 4881775, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât R., iar pentru înmatricularea acestuia în R. a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor
dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Deși legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății și alte acte cu privire la autovehicul.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat, la data de_, autovehiculul model Iveco, nr. sasiu WJMM1VTH40C254059, fabricat în 2012, astfel cum rezultă din factura depusă la fila 12.
Din actele depuse de către reclamantă în probațiune nu rezultă că autovehiculul ar fi fost înmatriculat anterior într-un stat U.E., ci doar că s-a emis un permis de circulație (f. 13).
Ulterior, pentru înmatricularea în R., reclamanta a achitat suma de 2150 lei, cu titlu de taxă pentru emisii poluante (f. 10, 11).
În cauză, taxa de poluare a fost calculată și încasată în temeiul prevederilor art. 4 din Legea nr. 9/2012 (f. 11).
Din analiza dispozițiilor legale, instanța apreciază că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual art. 110 TFUE. Obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R., fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului,.
Scopul general al art. 90 TCE (art. 110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, taxa de poluare se încasează pentru prima înmatriculare în
R. și în cazul autovehiculelor noi produse în fabricile din R. și achiziționate direct de la producător sau din reprezentanțe (de ex., Dacia).
În speță, reclamanta a achiziționat un autovehicul nou, astfel încât nu pot fi reținute considerentele avute în vedere de C.E.J. în cauza T. sau în cauza Nisipeanu, unde s-a arătat că era vorba despre autovehicule de ocazie, second-hand.
Doar în cazul autovehiculelor de ocazie se poate reține că taxa de poluare contravine art. 110 TFUE, întrucât taxa se încasează numai pentru înmatricularea autovehiculelor second-hand cumpărate dintr-un alt stat U.E., nu și pentru cele similare cumpărate din R. .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamantă nu apare ca fiind neconformă cu art. 90 TCE (110 din TFUE), motiv pentru care cererea este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. T. R. SR.L. cu sediul în C. -N., str. C. B.
, nr. 15, ap. 4, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
C. -N., cu sediul în municipiul C. -N., Piața A. I., nr. 19, jud.
C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. C.
L.C. 04 Iunie 2013 Red.O.R.G./Tehn.L.C. 5 ex./_
